Kā atšķirt zinātniskos pierādījumus no spekulācijas
Grāmatas / / December 19, 2019
Šķiet, ka tas ir viegli, lai būtu gudrs pēc spēcīgas un mūsdienu pozīcijām, lai novērtētu sasniegumus un neveiksmes pagājušajā tumšās zinātnes. Bet pieņemsim redzēt, kas notiek, ja mēs ar pieredzi mācījies no kļūdām un panākumiem iepriekšējo paaudžu, mēs uzskatām dažas mūsdienu izgudrojumus un atvēršana - teiksim, elektroniskās cigaretes, konservanti, ķīmiskie sveķi, izārstēt autismu, vēža skrīninga programmas un ģenētiski modificēti organismi (ĢMO).
1. Tas viss ir par datiem
Ja dažādi zinātnieki veic pētījumus atšķirīgus nosacījumus un dažādām metodēm, bet tajā pašā laikā iegūt tādus pašus rezultātus, tad rezultātus var uzskatīt taisnība. Ja jūs ignorēt tos, sekas var būt drausmīgas.
Šķiet, ka viss ir ļoti vienkārši: apskatīt datus un attiecīgi rīkoties. Bet problēma ir tā, ka pārāk daudz datu.
Katru dienu, medicīnas un zinātniskos žurnālos publicēti aptuveni 4000 darbiem. Tas ir viegli pieņemt, ka pētījuma kvalitāte ir ļoti atšķirīgi, tie ir aprakstīti ar bell līkne Gausa sadalījums: ir sānu "astes" - lielisks darbs, no vienas puses, un atklāti briesmīgs ar citu; bet lielākā daļa materiālu - vairāk vai mazāk piemēroti - ir novietoti vidū izplatīšanu. Kā var nodalīt patieso informāciju no bezvērtīgas?
Pirmkārt, jūs varat maksāt uzmanību publikācijas kvalitāti. Tomēr tas ne vienmēr strādā pareizi. Piemēram, tas ir labas recenzētajos zinātniskajos žurnālos publicēto informāciju, ka pārmērīga kafijas patēriņš rada aizkuņģa dziedzera vēzi; MMR vakcīna (Masalu, cūciņu un masaliņu) provocē autisms, fusion (savienību divu kodolu atbrīvot enerģijas), var rasties istabas temperatūrā ar glāzi ūdens ( "cold fusion sintēze "). Visi šie novērojumi vēlāk tika atspēkoti ar citiem pētniekiem. ( "World Problēma nav, ka cilvēki zina pārāk maz - rakstīja Marks Tvens -., Un, ka viņi zina pārāk daudz nepareizi")
Tātad, ja nav iemesla, lai pilnībā uzticas apsvērumus publicēt pirmās klases zinātniskos žurnālos, kam ticēt?
Atbilde ir šāda: zinātne ir balstīta uz diviem pīlāriem, un viens no tiem ir uzticams draugs. Pirmais pīlārs - ekspertu novērtējums. Pirms publicēšanas viņas darbs tiek novērtēts un kritizēt ekspertiem šajā jomā. Diemžēl, ir problēmas: ne visi eksperti ir vienlīdz kvalificēti, tāpēc dažreiz paslīdēt neprecīzus datus žurnālos. Otrā lieta, jums ir nepieciešams, lai pārliecinātos, pievērst uzmanību - atkārtojamību eksperimenta. Ja zinātnieki uzrakstīt kaut ko no zinātniskās fantastikas (piemēram, ka MMR vakcīna izraisa autisms), turpmākie pētījumi vai apstiprināt datus, vai ne.
Piemēram, gandrīz uzreiz pēc tam, kad par informācijas publicēšanu, ka MMR vakcīna izraisa autismu, simtiem zinātnieku Eiropā, Kanādā un ASV ir mēģinājuši atkārtot eksperimentu, lai pierādītu to. Tas nenotika.
Pēc tam, kad simtiem pētījumu maksā desmitiem miljonu dolāru, un iesaistot simtiem tūkstošu bērnu atklājās, ka tie, kuri ir vakcinēti, autisms Tas attīstās ne biežāk nekā tie, kuri nebija inokulēts. Šī zinātne ir uzvarējis.
2. Viss ir cena; vienīgais jautājums ir, cik liels tas ir
Dārgi, pat visprogresīvākajām un nozīmīgākajiem zinātnes un medicīnas atklājumiem, kas ietaupa visvairāk dzīvi un ir pelnījis atzinību visā pasaulē (piemēram, antibiotikas vai sanitārijas pasākums). Kā izrādījās, nekādi izņēmumi.
Sulfanilamide - pirmie antibiotika - izgudrots vidū 30-to gadu XX gadsimtā. Tad tur bija penicilīns, kas sāka masveidā ražot Otrā pasaules kara laikā. Antibiotikas ir saglabāti mūsu dzīvi. Ja tie nav, cilvēki turpina mirt Likumsakarīgi, pneimonija, meningīts, un citi potenciāli letālu baktēriju infekcijām. Daļēji pateicoties šīm zālēm, vidējais dzīves ilgums šobrīd ir 30 gadi, pirms vairāk nekā simts gadiem. Bet, papildus problēmu antibiotikām rezistentu baktēriju, kas ir viens no sekām, kādas to piemērošana bija diezgan prognozējama.
Pēdējo desmit gadu laikā, vai arī tā, pētnieki pēta tā saukto mikrobs - baktērijas, kas aptver virsmas ādas, zarnu, deguna un rīkles. Vēl nesen, tas tika atrasts diezgan pārsteidzoši savu īpašumu: to skaitu un veidu, var noteikt, vai cilvēks būs attīstīt diabēts, astma, alerģijas vai aptaukošanās. Kas ir vēl interesantāk, ja antibiotikas ietekmēt bērna baktērijas, palielina risku pārkāpumiem. Te viss ir skaidrs: tas ir nepieciešams lietot antibiotikas, bet, ja jūs pārspīlēt to, jūs varat darīt daudz kaitējumu, ja tas nepieciešams.
Apakšējā līnija ir tas, ka viss ir sava cena. Uzdevums - lai noskaidrotu, vai tas ir nepieciešams, lai samaksātu par īpaši tehnoloģiju šādu cenu. Un mums nevajadzētu akli uzticēties zināmu metodi, tikai tāpēc, ka tie ir aptuveni gadu desmitiem vai pat gadsimtiem. Jebkurš veids, jums ir nepieciešams, lai periodiski jāpārskata. Iespējams, labākais piemērs ir vispārējā anestēzija.
Anestēzija ir apmēram vairāk nekā 150 gadus, bet tikai nesen kļuva skaidrs, ka tie var radīt problēmas ar uzmanības un atmiņas, kas ilgst gadiem. "Mēs nevaram izslēgt vainu jebkura anestēzijas," - saka Roderick Ekenhoff, profesors anesthesiology Universitātē Pennsylvania.
3. Sargieties Zeitgeist
Mūsdienu pasaules zīmolu trīs jaunām tehnoloģijām: elektroniskās cigaretes (Tā kā nevienam nepatīk attēlu pusaudžu smēķētāju, pat ja patiesībā viņš nav ieelpot dūmus); ĢMO (kopš mēģinājums mainīt dabisko gaitu lietas dod augstprātīga) un bisfenols A (TPN), jo tas sveķi ir sausa atbrīvots no plastmasas, kas ir izgatavoti no zīdaiņu pudeles. Visas trīs tehnoloģijas ir upuri zinātniskajiem pētījumiem, kas pierāda to kaitējumu. Un visi bija skārusi mediju.
Bet negatīvs atzinums medijos nedrīkst aizēnot un neļauj apskatīt pierādījumus.
Pirmo reizi elektroniskā cigarete - sava veida tvaika inhalatorus baterijas, caur kuru var elpot nikotīns bez tabakas lietošanu, - parādījās ASV 2006. gadā. Iztvaicēšanas šķidro papildus satur propilēnglikolu, glicerīnu un kādu garšu, smaržu piem Beļģijas vafeles vai šokolādes. <...> Elektroniskās cigaretes universāli nosodīt gandrīz visi zinātnieki, ārsti un valdības amatpersonas, kas atbild par sabiedrības veselību. Un tas ir viegli saprast, kāpēc.
Pirmkārt, nikotīns ir ļoti atkarību un potenciāli bīstams, jo īpaši jaunattīstības auglim. Turklāt, tas var izraisīt galvassāpes, slikta dūša, vemšana, reibonis, nervu stāvokli, un sirdsklauves. Bet lielākā daļa elektroniskās cigaretes nesatur nikotīnu.
Turklāt elektroniskās cigaretes ražo lielas tabakas uzņēmumiem, piemēram, Altria, Reynolds un Imperial. To vadība uzsver, ka produkts kā sava veida izejas stratēģiju tiem, kuri vēlas atmest smēķēšanu. Bet līdz šim, šīs ierīces vēl nav nopelnījis uzticību amerikāņiem. 2012. elektronisko cigarešu ražotājiem iztērēja vairāk nekā $ 18 miljonus par reklāmu žurnālos un televīzijā. Atšķirībā no parastajiem cigaretēm, kuru reklāma kopš 1971.gada ir aizliegts, elektroni var brīvi jāveicina. Tā rezultātā, nozares apgrozījums ražošanas un pārdošanas ASV sasniedza $ 3500000000 gadā, tas tika prognozēts, ka līdz gada vidum 2020. gadi pārdošanas apjoms pārsniegs elektronisko cigarešu tirdzniecību parasts.
Un uz augšu tas viss, kā arī reklamēt cigaretes Camel ar Camel Joe Camel, dažas mašīnas elektroniskās cigaretes ir paredzēti, lai piesaistītu uzmanību jauniešiem.
2013. gadā aptuveni 250000 pusaudžiem, kuri nekad nav smēķējuši, mēģiniet elektroniskās cigaretes. 2014. gadā gandrīz 1,6 miljoni amerikāņu studentu vecāko un vidējo klašu esmu mēģinājis tos, tas ir, to skaits ir dramatiski pieaudzis, salīdzinot ar iepriekšējo gadu. Faktiski, Amerikas Savienotajās Valstīs vairāk nekā 10% no skolēnu vidusskolās ir mēģinājuši smēķēt elektroniskās cigaretes. No pirmā acu uzmetiena šķiet, ka tas ir tikai laika jautājums, un vienā brīdī milzīgs vilnis bērniem ar elektronisko cigaretes aprīt sabiedrību, un tie kļūs par tiem pieaugušajiem, kuri smēķē regulāri cigaretes un mirst vēzis plaušas. Izrādās, elektroniskās cigaretes, var novest pie tā, ka ASV mirs 480 000 cilvēku vairāk, un gada izdevumu par veselības aprūpi, un jo ražīguma zudumu, ko izraisa smēķēšana cigaretēm pieaugs līdz 300 miljardiem dolāru.
Visu šo iemeslu dēļ amerikāņu biedrība cīņai pret vēzi, American Lung Association, vadības centri un slimību profilakse, Pasaules Veselības organizācija un Amerikas Pediatru akadēmija iebilst pret elektronisko cigaretes. Un, kad es pirmo reizi pieskārās šo tēmu, es biju pārliecināts, ka galu galā sirsnīgi piekrītu tiem. Bet ir viena problēma - dati.
Sakarā ar straujo pieaugumu, izmantojot elektronisko cigarešu normālā smēķēšanas pēdējo piecu gadu laikā samazinājās vēl nebijušu vēsturē, tostarp jauniešu vidū. Piemēram, saskaņā ar Centers Slimību kontroles un profilakses, neskatoties uz to, ka, izmantojot elektroniskās cigaretes ir trīskāršojies no 2013. līdz 2014.-th, lietojot parasto ievērojami samazinājās. 2005. gadā 20,9% no pieaugušajiem kūpināta cigaretes; Līdz 2014. gadam bija 16,8%, līdz ar to kopējais skaits amerikāņiem smēķēšanas ir samazinājies par 20%. Turklāt, 2014. gadā amerikāņu skaits, kuri smēķē cigaretes pirmo reizi 50 gadu laikā nokritās zem 40 miljoniem. Valstīs, kur viņi atbalstīja domu, ka elektroniskās cigaretes ir tikai aizvietotāji parasto un aizliedza šādu iespēju pārdošanu nepilngadīgajiem, atzīmēja pieaugumu cigarešu smēķēšana šajā laikmetā grupa. Un nav šaubu, ka elektroniskie aizvietotāji drošāku; Atšķirībā no parasto, tie netiek deponēts ķermeņa izraisot vēža sveķiem vai kas izraisa sirds slimības atkritumu sadedzināšanai, piemēram, oglekļa monoksīdu. "Cilvēki smēķē, lai saņemtu nikotīna, bet mirst no darvas," - teica Michael Russell, kas ir viens no pirmajiem ārstējošie ārsti atkarību no nikotīna.
Varbūt tā ir tikai sakritība. Iespējams, ir arī citi iemesli, kāpēc cigarešu smēķēšana tiek samazināts, un tām nav nekāda sakara ar pieaugošo izmantošanu elektroniskās cigaretes. Bet tas ir pārāk agri spriest elektronisko versiju, ņemot vērā, ka ir tikai tilts uz parastā kūpināšana, kad pēc pirmā acu uzmetiena šķiet, labu atdevi. Laiks rādīs. Nav svarīgi, kādi nosacījumi konkrētu kultūras tradīcijām elektroniskās cigaretes - ir ļaunums; svarīgi ir tikai dati.
Kā elektroniskās cigaretes, GM arī krita par upuri garam.
ĢMO Tas attiecas uz jebkura dzīva organisma, kas piemīt ", kas iegūta, izmantojot mūsdienu biotehnoloģiju jaunu kombināciju ģenētisko materiālu." Key frāze - "mūsdienu biotehnoloģija", jo, patiesībā, mēs ģenētiski mainīt savu vidi, kopš vēsturē. Cilvēki sāka atgūt augus un pieradināt dzīvniekus, izmantojot audzēšanu vai mākslīgo atlasi, 12 000 gadu pirms mūsu ēras, un viss, lai izvēlētos konkrētu ģenētisko iezīmju veidu. Tas nozīmē, ka šī izvēle bija priekštecis mūsdienu ģenētiskās modifikācijas. Tomēr ekologi bijām pārsteigti augstprātību zinātniekiem, kad viņi nolēma atjaunot DNS laboratorijas apstākļos, lai mainītu dabas.
Tagad ģenētiskā bioinženierijas visbiežāk izmanto pārtikas ražošanā. Pateicoties viņai, sāka kultūrām ir noturīgākas pret kaitēkļiem, galējām temperatūrām un vides apstākļiem, kā arī uz noteiktām slimībām. Arī ar palīdzību ģenētiskās modifikācijas kultūras ar uzlabotu uztura viedokļa, tās ir pieaugušas glabāšanas laiku un noturību pret herbicīdiem. In United States sojas 94%, 96% kokvilnas un 93% kukurūza ģenētiski modificēta; jaunattīstības valstīs tas ir 54% no ražas. Sekas, it īpaši attiecībā uz lauksaimniekiem jaunattīstības valstīs, ir iespaidīgs. Pateicoties tehnoloģiju ĢMO samazina ķīmisko vielu izmantošanu, pesticīdi 37%, ražības palielinājās par 22%, un peļņa lauksaimniekiem - 68%. Lai gan sēklas ģenētiski modificēto kultūraugu ir dārgāki, izmaksas ir viegli kompensēt, samazinot pesticīdu lietošanas un augstāku ražību.
Daudzi cilvēki baidās, ka ģenētiski modificēta pārtika rada lielāku risku Veselības nekā citiem produktiem, bet uzmanīgi, pētījumi liecina, ka iemesli bažām nē.
American asociācijas attīstībai Zinātne un Nacionālās Zinātņu akadēmijas atbalstīta ĢMO izmantošanu. Pat Eiropas Savienība, kas nekad īsti ĢMO netiek atbalstīts, ir spiests rēķināties ar to. 2010. gadā Eiropas Komisija teica: "Galvenais secinājums, ko var izdarīt, ņemot vērā vairāk nekā 130 pētniecības projektiem, kas aptver laika posmu no vairāk nekā 25 gadus un kas satur vairāk nekā 500 neatkarīgas pētniecības grupas, ir tas, ka biotehnoloģijas un it īpaši ĢMO, ne vairāk bīstami nekā tradicionālās selekcijas tehnoloģiju augi. "
Neskatoties uz to, ka visa zinātne ir skaidrs, sabiedrība turpina uztraukties. Nesenā aptaujā Gallup parādīja, ka 48% amerikāņu uzskata, ja ģenētiski modificēta pārtika rada nopietnu risku patērētājiem. Daudzi no aptaujātajiem labprātāk redzētu uz produkta etiķetes, brīdinot par to klātbūtni ĢMO: ja viņi nevar tos iegādāties. Saskaņā ar šo pašu aptauju, mēs esam gatavi nav jāņem vērā ne tikai zinātnes, bet arī vēsturi. Sakarā ar atlases un audzēšanu "dabisku" kultūru, kas mums aug tagad, ir ļoti maz līdzinās saviem priekštečiem. No praktiskā viedokļa lauksaimnieka izmantojot nejaušu mutāciju augt konkrētu kultūraugu neatšķiras no personas, kas apzināti rada šo mutāciju. Kas ir pirmā, ka otrā - paša mutācijas.
Turklāt GM tehnoloģija tiek izmantota, lai veiktu nepieciešamās zāles: insulīnu diabēts, olbaltumvielu koagulācija pacientiem ar hemofīlija un augšanas hormonu bērniem ar neliela auguma.
Iepriekš, šie produkti gatavots no cūku aizkuņģa dziedzera, asins donori un hipofīzes mirušu cilvēku.
Tomēr vēl joprojām ir tie, kas iebilst pret ĢMO. Pavisam nesen, Web gāja stāsts par tomātu, kas satur gēnu zivju. Image Frankenšteins tikai mudināt vairāk ekologi uzstāt Apzīmējums pārtikas produktus ar ĢMO. Steven Novella, docents skolas medicīnas Yale University un par podcast Creator Skeptiķi rokasgrāmata Visumu ( «Universe ceļvedis par skeptiķi "), tas ir labākais apkopot it up:" Patiesībā jautājums nav, vai ir ģenētiski modificēta tomātu gēnu zivis. Who cares? - viņš rakstīja. - Tas nav tik bīstami ēst zivis gēnu dabā - cilvēki ēd šo zivi. Turklāt, saskaņā ar dažiem aprēķiniem cilvēkiem un zivju aptuveni 70% no gēnu ir identiski. Vai jums ir gēnu zivju, un visus augus, kas jums ēst, ēst zivju gēniem. Get pār to! "
Paul Offit - pediatrs, kas specializējas infekcijas slimībām, vakcīnu ekspertu, imunoloģijas un virusoloģijas. Savā jaunajā grāmatā "Pandoras lāde. Septiņas stāsti par to, kā zinātne var dot mums kaitēt, "viņš māca lasītājam izprast informācijas plūsmu un izmetumu pseido datiem. Offit debunks mītus, kas kalpoja aizsegā zinātnē un aicina neticēt viss lasīt laikrakstos, it īpaši, ja runa ir par veselību.
Pirkt grāmatu
skatīt arī🧐
- 10 populāri zinātniski kļūdas, jo tas ir laiks, lai apturētu ticēt
- 10 grāmatas, kas palīdzēs attīstīt kritisko domāšanu
- Kliedējot mītus populāru grāmatu par veselīgu uzturu