5 slazdi līgumos no interneta, kas var jūs sabojāt

Uzņēmēji izmanto līgumus, lai panāktās vienošanās pārvērstu juridiskos terminos. Tajā pašā laikā mazajiem uzņēmumiem bieži vien nav pilnas slodzes jurista vai viņi cenšas ietaupīt naudu, sazinoties ar specializētu speciālistu. Tāpēc viņi izmanto bezmaksas veidnes, kuras ir viegli atrast internetā.

Ātrums, bezmaksas un pieejamība ir trīs galvenās šādu dokumentu priekšrocības. 10 minūtes meklēšanai, un jūs esat gatavā līguma īpašnieks. Atliek tikai ievietot detaļas. Vai tā ir taisnība? Es atstāšu malā risku iekļūt ar arhīvu vai failu ļaunprogrammatūra ierīcē un dalīties pieredzē no juridiskās prakses.

Kādas ir standarta līgumu vājās puses no interneta

Papildus trim iepriekš minētajām nepārprotamajām priekšrocībām šādiem dokumentiem ir arī trūkumi. Daži no tiem ir nekaitīgi, un daži draud ar zaudējumiem uzņēmumam un tā īpašniekam.

1. Neskaidri vai izkropļoti termini

Gadās, ka mūsu komanda tiek piesaistīta kā konsultanti: lai pārbaudītu un uzlabotu līgumu slēgšanas procesu ar

līgumslēdzēji vai sagatavot dokumentu veidlapas konkrētai darba jomai. Un revīzijas laikā mēs bieži sastopamies ar banālām tekstā ietvertām pretrunām.

Tādējādi vienas firmas piegādes līgumā bija informācija par preču garantijas apkalpošanu no piegādātāja puses, un nākamajā sadaļā bija norādīts, ka preces tika nosūtītas "tādas, kādas ir". Tas ir, piegādātājs nav atbildīgs par tā kvalitāti. Un, ja mūsu klients atrod laulību un vēlas strīdu atrisināt tiesā, šāda pretruna ievērojami sarežģīs procesu. Izrādījās, ka šis līgums ir noslēgts tiešsaistes konstruktorā, nosūtīts piegādātājam un nav atskaitīts.

2. Nesamērīga atbildība

Pastāvīgi praksē sastopos ar gadījumiem, kad viens no darījuma partneriem tīšām pievieno otrai pusei pārmērīgu sviru standarta līguma veidā. Piemēram, tas uzliek papildu sodus, pārmērīgas garantijas un ietver nosacījumus, kas rada asimetriju pušu tiesībās un pienākumos. Un tas viss neizriet no likuma.

Piemēram, punkts par PVN ir īpaši jūtīgs. Ja summu nenorādīsi nodoklis, kas jāmaksā darījuma partnerim, tiks uzskatīts, ka tas jau ir iekļauts līgumā norādītajās preču vai pakalpojumu izmaksās.

Un tas radīs izmaksas izpildītājam.

Kā piemēru varu minēt gadījumu no reālās tiesu prakses: individuāls uzņēmējs iekšā nomas līgums nereģistrēja PVN, un pēc tam caur tiesu mēģināja piedzīt no īrnieka nodokli, kas pārsniedz noteikto summu. Un tiesa nolēma, ka pēdējam naudu nevajadzētu atdot.

Strīdus situācijas gadījumā jūs varat atklāt, ka līgumā nav ietverts mehānisms, kas jums nepieciešams, lai ietekmētu otru pusi: noteikums par garantijām vai līgumsodu izsniegšanas nosacījumiem. Un, ja tas nonāks tiesā, jūs būsiet bezspēcīgs.

Kopumā nevar izslēgt risku, ka līguma veidnē sākotnēji tiks iekļauti tikai vienai pusei labvēlīgi nosacījumi, tāpēc tas tiks prezentēts neuzmanīgai personai. partneris ar vārdiem "Nu tu pats parakstījies!".

3. Trūkst piezīmes par to, kā tiks veikta komunikācija

Piemēram, darījuma partneris Telegram var apliecināt, ka “preces ir visaugstākās kvalitātes”, un darbuzņēmējs darba tērzēšanā apsola: “Tekstu nodošu rīt, reģions sestdien.” Vai arī e-pastā varat vienoties par termiņiem, kurus izpildītājs vēlāk atteiksies ievērot. Taču turpmāk var nākties saskarties ar situāciju, ka jāpierāda vienošanās panākšanas fakts un jāatsaucas uz čatiem messengerā vai e-pastā.

Neskatoties uz intensīvo tiešsaistes saraksti, kas jau kļuvusi par ikdienu un banka lai to atzītu par juridisku pierādījumu tiesā, puses (un veidņu izstrādātāji) bieži ir pārāk slinki, lai tieši un nepārprotami norādītu metodi un kārtību elektroniskā saziņa: kā un kur apmainīties ar ziņām vai iestatīt uzdevumus. Un velti.

Ja norādāt mijiedarbības zonu, konkrētas pastkastes adreses, tad viss no viņiem nosūtītās e-pasta vēstules, uzrādot tiesā, tiks atzītas par rakstītām pierādījumi. Šī darbība samazina lielāko daļu risku, kas saistīts ar sūtītāja identifikāciju.

4. Neveikls formulējums, drukas kļūdas, ūdens un pretruna ar likuma normām

Dokumentu veidlapas, kas bieži cirkulē tīmeklī, satur atkārtotas semantiskas vai pat gramatikas kļūdasizgatavots tīši vai nejauši.

Tipiskās veidnēs ir arī juridiski artefakti: novecojuši termini, saites uz neesošiem likuma pantiem. Šādas rindkopas vismaz ir jāsvītro vai labāk jāaizstāj ar pašreizējo versiju vai jāpārformulē. Gadās, ka dokumentā parādās bieži atkārtoti momenti. Ja šādi dublikāti tiks noņemti, līgums neko nezaudēs, bet kļūs ērtāks un saprotamāks.

Darījuma partneriem ir grūti strādāt ar šādiem līgumiem, nemaz nerunājot par to izmantošanu tiesā:

Saskāros arī ar to, ka klienti no interneta lejupielādēja līgumu, kurā bija nosacījumi, kas bija pretrunā ar likuma normām. Viņi bija stingri pārliecināti, ka, tā kā tas bija rakstīts tekstā, šo noteikumu var piemērot. Un tad praksē - piemēram, patērētāja prasības un Rospotrebnadzor iesaistīšanās gadījumā - pēkšņi izrādījās, ka nosacījums ir niecīgs.

Piemēram, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 782. panta pirmā daļa saka: "Klientam ir tiesības atteikties no līguma izpildes maksas pakalpojumi ir jāmaksā izpildītājam faktiski radušies izdevumi. Un izpildītājs var izrēķināt: tā kā līgumā ir aizliegums lauzt līgumu no interneta, tas tiks piemērots.

Tas ir, attiecības ar viņu netiek pārtrauktas un darbuzņēmējs nezaudēs priekšapmaksu. Bet tā nav.

Ja līgumā par pakalpojumu sniegšanu individuāliem klientiem ir ietverts nosacījums par neiespējamību atmaksāt priekšapmaksu līguma laušanas gadījumā, šis nosacījums būs spēkā neesošs. Tur būs pieteikties Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 32. panta obligātajiem noteikumiem par atgriezties skaidrā naudā pēc līguma izbeigšanas.

Vai, piemēram, negodīgs darījuma partneris var līgumā iekļaut punktu par sodu par pakalpojuma atteikšanu - tas arī ir pārkāpums šī paša likuma 16. pants.

Uzņēmējs, kurš nav sazinājies ar juristu, var lejupielādēt un parakstīt dokumentu ar nenozīmīgiem nosacījumiem, kas ir pretrunā ar likumu, un par to pat nezināt. Un ticēt, ka nākotnē viņš tos piemēros un naudu ne zaudēs – Sak, līgumā ir noteikts.

5. Digitālo aktīvu aizsardzības trūkums

Standarta veidlapās ārkārtīgi reti tiek noteikta intelektuālā īpašuma rezultātu izstrādes un pieņemšanas procedūra. aktivitātes (RIA), un pats galvenais - ekskluzīvo tiesību nodošana īpašumiem no attīstītājiem uz klientu firma.

Šī plaisa ir īpaši sāpīga tiem, kas sadarbojas ar darbuzņēmējiem, kuri veido RIA: programmētājiem, dizaineriem, inženieriem vai tekstu autori.

Piemēram, darbinieks radīja vairākus izgudrojumus, un organizācija nodeva ekskluzīvas tiesības uz tiem trešajai personai, nemaksājot personai autortiesību nodevu. Inženieris iesniedza prasību par 1 miljona rubļu piedziņu. Visbeidzot, Augstākā tiesa atzina patiesību strādnieks.

Atcerieties: bez adekvāti aprakstītas procedūras darba rezultāta piegādei jūsu programmētājs var atņemt tiesības uz pieteikumu tiesā, atsaucoties uz autortiesībām.

Atcerieties skaļi notiek pirms trim gadiem, kad Rambler Group apgalvoja, ka ir pārkāpusi savas ekskluzīvās autortiesības uz Nginx tīmekļa serveri, kuru izstrādāja bijušais uzņēmuma darbinieks.

“Nginx lieta” parādīja, ka, ja intelektuālie produkti uzņēmumā nav formalizēti kā intelektuālais īpašums bizness, un cilvēks strādā ar tādu pašu standarta līgumu kā ierēdnis vai šoferis, tas agri vai vēlu radīs problēmas.

Darbinieks sava intelektuālā darba augļus uzskatīs par personīgo vērtību, savukārt uzņēmums būs pārliecināts, ka visi materiālie un nemateriālie produkti darbinieks automātiski kļūst par tās īpašumu. Autortiesības ir sarežģītākas, un to noteikumi ir jāņem vērā ikvienam, kas sadarbojas ar intelektuālās darbības rezultātu radītājiem.

Labākajā gadījumā tu tērēsi laiku un nervus sarakstei ar darījuma partneri un rezultāta “izspiešanai”, sliktākajā gadījumā paliksi ar tukšām rokām un vērsies tiesā. Protams, jūs varat apstiprināt darba pieņemšanu vai pieteikuma vai dizaina autortiesības, izmantojot atskaites vai saraksti. Tiesa gan, pirmkārt, ņem vērā līgumā ietvertās vienošanās.

Kā izvairīties no problēmām

Ja jūs nesaprotat līguma būtību un neveicat attiecīgas izmaiņas veidnē, pēdējā var izrādīties bezjēdzīga vai pat kaitīga. Šeit jums var palīdzēt vai nu jūsu kodīgums un uzmanīgums, vai arī specializēts jurists.

Lūk, ko darīt pašam:

• Izmantojiet veidni tipiskās situācijās, kad kļūdas izmaksas ir zemas.
• Lejupielādējiet dokumentus no vietnēm, kurām varat uzticēties: MVU RF vai "Konsultants Plus' ar savu veidņu datubāzi.
• Izlasi pats līgumu. Jūtieties brīvi lasīt to no sākuma līdz beigām. Īpašu uzmanību pievērsiet pakalpojumu piegādes un pieņemšanas kārtībai un pušu atbildībai.
• Dodiet dokumentu pārbaudei vismaz grāmatvedim vai pat kolēģim ar jurista grādu.
• Padomājiet par to, kas varētu noiet greizi. Iespējams, piegādātāja reputācija ir apšaubāma vai pārāk optimistiska noteikumiem.
• Pierakstiet visus līgumus uz papīra.
• Jūtieties brīvi lūgt, lai vienkāršotu vai vienkāršā valodā aprakstītu noteikumu, kuru jūs nesaprotat.
• Skaidri norādiet elektroniskās saziņas kanālus.

Ja jūs joprojām redzat riskus “uz banku” un paredzat, ka darījums nenotiks pēc plāna, drošāk ir vērsties pie jurista, lai veiktu vismaz pamata pārbaudi. Tas vismaz atņems tekstu un notīrīs to no artefaktiem. Maksimāli tas “sasinās” līgumu par darbu ar negatīvām situācijām, kas var rasties darījuma partnera negodīgas rīcības dēļ.