"Bāka" ir minimālistiska filma, kas jūs tracinās

Bārdainais Vilems Dafo un gandrīz neatpazīstamais Roberts Patinsons no melnbaltā plakāta izskatās drūmi. Tas ir režisors Roberts Eggers, kurš atgriezās gandrīz piecus gadus vēlāk ar otro spēlfilmu, kurā no jauna tika definēts šausmu žanrs.

Jau tālajā 2015. gadā “Ragana”Viņš parādīja, ka šausmās joprojām ir vieta art-house, filmējot attēlu dabiskā apgaismojumā un ļaujot skatītājiem aizdomāties: kas no ekrānā redzamā ir īsts?

"Bākā" Eggers, jau nostiprinājies pilnmetrāžas kinoteātrī un ieguvis divus apbrīnojamus aktierus galvenajām lomām, izlēma par vēl drosmīgāku soli. It kā viņš nolēma uz ekrāna atrast tos minimālos komponentus, kas rada mistikas un šausmu atmosfēru.

Rezultātā "Lighthouse" burtiski nokļūst trakuma stāvoklī, lai gan no pirmā acu uzmetiena tajā nekas nenotiek.

Filma, no kuras viss tika izmests. Pat sižets

Bijušais kokgriezējs (Roberts Patisons) saņem darbu par bākas sargu palīgu (Vilems Dafo). Pusmūža boss izceļas ar diezgan nejauku raksturu un neļauj partnerim tuvoties galvenajai darba daļai - kontrolēt lampu.

Viņš tikai piespiež kolēģi slaucīt grīdas, krāsot sienas un veikt citus ikdienišķus darbus. Pamazām varoņi sāk sazināties, bet pēc tam notiek vētra, kas ļoti ietekmē viņu dzīvi.

Kopumā tas ir viss, ko var teikt par filmas sižetu. Pāris mistisku mirkļu (vai vienkārši trakas varoņu fantāzijas) stāsta pirmajā pusē tikai uzsāka varoņu ikdienu. Lielāko daļu laika viņi vienkārši runā, dara ikdienišķas lietas vai nodzeras. Pat viņu vārdus sauc gandrīz attēla vidū.

Bet, atbrīvojoties no dinamikas, Egers devās vēl tālāk. Viņš pēc iespējas samazināja sastāvu: "Mayak" spēlē tikai divi aktieri, izņemot modeļa Valerijas Karamanas īso izskatu, un pat tad ļoti specifiskā veidā.

Tad režisors noņēma krāsu, padarot filmu par līdzīgu melns un balts klusas bildes. Turklāt kontrastējošā rakstzīmju izvēle pat padara dabisku fonu. Un skaņu celiņa vietā nepārtraukti skan drūma apkārtējā vide, kas bieži pārvēršas par bākas dūkšanu.

Tajā pašā laikā Eggers sāka samazināt rāmi. "Mayak" tika filmēts ļoti vecā formātā - 1.19: 1, tas ir, attēls izskatās daudz šaurāks nekā lielākajā daļā mūsdienu filmu.

Tas vēl vairāk uzlabo retrokino sajūtu. Un tajā pašā laikā tas liek skatīties tikai pašus varoņus, nenovēršot uzmanību no fona - ierobežotais attēls neuzrāda neko lieku. Papildus tam telpu vēl vairāk sašaurina lūkas, durvis vai gaiteņi. Pēc kāda laika skatītājs jutīsies pat kā vojevīrs, kas nemitīgi spiego varoņus no ap stūra.

Un šeit var rasties jautājums: vai filmā ir palicis kas tāds, kas var piesaistīt uzmanību, nemaz nerunājot par atmosfēras radīšanu? Kā izrādījās, jā!

Filmu pārbaude aktieriem un skatītājiem

Eggers izmanto visus šos paņēmienus diviem galvenajiem mērķiem. Pirmkārt, viņš vēlas nobiedēt skatītāju. Un, otrkārt, sajaukt. Bet "Bāku" diez vai var saukt par šausmām tās tradicionālajā nozīmē. Un ar to noteikti saistīsies dažu skatītāju sašutums.

Līdzīgi "mamma!"Darenu Aronofski savulaik kasē sauca par šausmu filmu un Drive Refna kalpoja kā cīnītājs. Tā rezultātā daudzi pameta sesijas neapmierināti, saņemot nevis smieklīgas izklaides, bet nopietnu drāmu.

"Bāka" biedē neizlēkt monstrus un skaļas skaņas. Patīk "Saulgrieži"Ari Astera vai tā paša Oggera" Ragana "viņš iesaistās pašā ārprāta sajūtā.

Bet tas prasa pilnīgu apņemšanos. Turklāt gan no aktieriem, gan dīvainā kārtā no skatītāja.

Roberts Patinsons pastāstīja Roberta Patinsona sacelšanās “bākas” dzinumā ietilpa dubļu ēšana, pašam urinējotka šī attēla uzņemšanas laukumā viņš patiešām piedzēries, ēda netīrumus un urinēja biksēs un vienā no ainām apzināti mēģināja izraisīt sevī reālu vemšanu. Kopumā dažādu fizioloģisko skaņu ziņā tikai "Cilvēks - Šveices nazis" var sacensties ar "Mayak" (par laimi, Eggersa filma šajā ziņā zaudē).

Notiekošā neatbilstība ir jūtama pat melnbaltā attēlā. Uz Dafoe, kurš izskatās gaišs un dabisks, fona Patinsona varonis reizēm izskatās pārāk grotesks, atkal atgādinot mēmo filmu varoņus. Šausmas šeit iet līdzās komēdijai. Tomēr abi varoņi paliek dzīvi.

Viņi parasti nespēlē tik stulbi un neveikli, šeit jums vienkārši pilnībā jāpierod pie attēla. Un drīz vien šķiet, ka uz ekrāna tiešām ir kāds prātam palicis prātnieks un iereibis asistents. Un tieši tad viņu komunikācijā sāk justies īstā drāma.

Kas attiecas uz vēlmi sajaukt, šeit režisors rīkojas vēl rupjāk. Viņš vienkārši atsakās izskaidrot kādu sižeta daļu. Par daudzām atsaucēm uz mitoloģiju, reliģiju, pirms gadsimta tapušām gleznām Lovecraft un tas pats "Ragana" slēpjas tīrā haosā.

Pat jau pieminētā "mamma!" uz "Mayak" fona tas šķiet viennozīmīgāks. Šeit skatītājam tiek dotas ne tikai tiesības izlemt, ko tas viss nozīmēja. Viņš ir spiests uzdot jautājumus un pēc tam pats uz tiem atbildēt.

Galu galā varoņi pastāvīgi melo viens otram. Viņu vārdi un biogrāfijas detaļas mainās. Tad sākas mistika vai varbūt tikai halucinācijas no alkohola. Vēlāk rodas šaubas par pašu laika ritējumu.

Un kādā brīdī katrs skatītājs neizbēgami nonāks pie secinājuma, ka viss, kas notiek kopumā, ir apsēstība.

Jebkuram skatītājam šie punkti būs jāpaskaidro pašiem. Un atkarībā no atbildēm viņš izveidos savu "Bāku": šausmu filmu, drāmu, komēdiju vai filozofisku līdzību.

Filma, kas jums var nepatikt. Un tas ir labi

Bet jebkura mitoloģija vai reliģija var pastāvēt tikai tad, ja ir ticīgie. Un tāpēc Oggersa glezna derēs tikai tiem, kuri pieņem spēles noteikumus un labprātīgi piekrīt izturēt šo pārbaudījumu.

Skeptiķi var viņu apsūdzēt tukšā formālismā. Var pat teikt, ka Oggers pārāk cenšas izpatikt kritiķiem, domu neesamību slēpjot aiz nesaprotamām alegorijām un slaveniem aktieriem.

Bet patiesībā ir grūti atrast attēlu, kas nemēģina tik ļoti iepriecināt skatītāju. Režisors nemaz necenšas raisīt pozitīvas emocijas, bet tikai piedāvā ieskatu slēptā un ļoti tumšā pasaulē.

Un ir daudz svarīgāk, skatoties ne tik daudz sekot sižetiem, cik pašiem mēģināt sajust, kas notiek uz ekrāna.

Tas ir tas, kas mums vajadzīgs visiem netīrumiem, brāzmainā vēja, kņudinošajām un nenormāli kaitinošajām kaijām. Un tāpēc filmā ir tik daudz ikdienas lietu, nepatīkama fizioloģija un lamāšanās.

Ne velti skatītājs tik bieži vēro “no ap stūra”. Pamazām kļūst skaidrs, ka viņš ir trešais pilntiesīgais darbības dalībnieks, kuram jāsaprot, kas notiek. Un, lai gan skeptiķi meklēs neatbilstības, tie, kas tic šim stāstam, iepletīs acis un sāks parādīties nedaudz vājprātīgs smaids no katras jaunās dīvainības uz ekrāna.

Un finālā jūs pat nevēlaties neko teikt, vēl jo vairāk strīdēties. Vienkārši elpojiet un steidzieties pārlasīt visu mitoloģiju, sākot no Prometeja un beidzot ar Svēto Elmo, cerot, ka tas kaut kā noskaidros situāciju, un slepeni apzinoties idejas bezjēdzību.

---

Bāka ir viena no tām filmām, kuru grūti apspriest. To pat nav iespējams sabojāt, jo sižets nav galvenais. Un visu iepriekš rakstīto var attiecināt gan uz attēla priekšrocībām, gan uz trūkumiem. Oggersa filma vienkārši nepieklājīgi izlaužas no ekrāniem tieši dzīvē un trāpās ar aizmuguri - un tā trāpīs mērķī, vai arī sitiens paies garām, tas ir atkarīgs tikai no skatītāja.