5 mīti par Puškinu, kuriem daudzi nez kāpēc tic

1. Puškins izskatījās šādi

Pastaigas tīmeklī kā šis fotogrāfija, kurā it kā attēlots Puškins. Viņi stāsta, ka šo dagerotipu izgatavojis franču izgudrotājs Luiss Dagērs 1836. gadā Sanktpēterburgā un šī ir vienīgā dzejnieka mūža fotogrāfija.

Bet patiesībā attēls ir viltots. Jā, pirmie eksperimenti fotogrāfijas jomā tika veikti Puškina dzīves laikā, bet pēc tam attēli paskatījos nav tik detalizēts, kā paredzēts portrets.

Piemēram, lai uzņemtu šādu fotoattēlu, bija nepieciešama vairāku dienu ekspozīcija:

Tāpēc pirmajos attēlos ir tikai ainavas: neviens modelis tik ilgi nesēdēs.

Turklāt, izgudrots Louis Daguerre fotografēšanas metode bija publiskots 1839. gadā, divus gadus pēc Puškina nāves. Un nekas neliecina, ka pēdējais vispār būtu pazīstams ar Dagēru. Tātad dagerotips ar dzejnieku nav īsts.

Un šeit ir slavenais Oresta Kiprenska Puškina portrets rakstīja no dabas, tā ka Aleksandrs Sergejevičs uz viņa ir aptuveni tāds pats, kāds viņš bija patiesībā.

2. Puškins rakstīja "Luka Mudiščevs"

Nē, nepiedienīgā dzejoļa "Luka Mudiščevs" autors nav zināms. Tas tiek piedēvēts vai nu Puškinam, vai dzejniekam Ivanam Barkovam, kurš slavens ar saviem "apkaunojošajiem" dzejoļiem, bet, lai atrastu īsto autoru neizdevās.

Puškins patiešām rakstīja diezgan daudz neķītru dzejoļu, par kuriem jums skolā nestāstīja.

Pietiek izlasīt “Barkova ēnu” vai “Caru Ņikitu un viņa četrdesmit meitas”. Jā, un "Gavriliada" ar formas eleganci izceļas ar ārkārtīgi vieglprātīgu saturu. Tomēr filologs Kirils Taranovskis, izpētījis dzejoli "Luka Mudiščevs", nonāca pie secinājumska tas nav Puškina stilā. Turklāt tajā ir aprakstīta tirgotāju un filistru dzīve, ar ko dzejnieks bija maz zināms. Tāpēc viņš neradīja šo šedevru.

3. Puškins rakstīja dzejoli "Ruslans un Ludmila" bērniem

Ja mēs runājam par vieglprātību dzejā, šeit ir vēl viens saistīts mīts. Parasti tiek lasītas Puškina pasakas Skolā, jau no mazotnes ieaudzinot bērnos mīlestību pret "Pasaka par mirušo princesi" un "Pasaka par caru Saltānu". "Ruslans un Ludmila" arī tiek uzskatīts par bērnu darbu.

Tomēr versija, ko jūs atradīsit lielākajā daļā publikāciju, ir paša Puškina sagatavota un cenzēta versija. Pirmajos dzejoļa izdevumos bija daudz pikantāki brīži.

Slavenais dzejnieks Ivans Dmitrijevs pēc "Ruslana un Ludmilas" izlasīšanas atzīmēja, ka "apdomīgā meitas māte pavēl nospļauties uz šo pasaku". Puškins bija neapmierināts ar šādu apskatu un 1828. gadā no dzejoļa otrā izdevuma visi erotiskie momenti izgriezt. Un viņš pievienoja arī labi zināmo prologu “Jūras krastā ir zaļš ozols ...”. Tieši šī pasakas versija tiek dota lasīt bērniem - oriģinālo versiju dzejnieks viņiem nemaz nav radījis.

4. Dantess duelī uzvarēja Puškinu, jo viņš bija ģērbies ložu necaurlaidīgā vestē

Tīmeklī ir stāsts, ka Dantess uzvarēja duelī, pateicoties kaut kādai aizsardzībai zem drēbēm - kā tā laika bruņuvestei.

Dažādos avotos ir dažādi pieņēmumi, ka šis varētu būt - piemēram, pēc pasūtījuma izgatavots pasts vai kavalērijas kirass. Un patiesība tika atklāta, iespējams, pateicoties tam, ka Dantes meita Leonija-Šarlote, kurai šausmīgi patika Puškina darbs, atklāja savu tēvu. Par ko viņš viņu ievietoja trako namā.

Tomēr šis stāsts ir nav apakšā nav pierādījumu. Puškiniste Janīna Levkoviča sīkāk izpētītas versijas par Dantesa ķēdes pastu, kirasu un bruņām un nonāca pie secinājuma, ka tie visi ir neticami.

Pat ar mūsdienu kevlaru un polimēriem, lai padarītu uzticamu bruņas, kuru var viegli paslēpt zem apģērba - problēma joprojām ir tā pati. Un 19. gadsimtā ģērbties ķirasā vai ķēdes pastā slēptā valkāšanā bija pilnīgi neiespējami.

Ja vien jūs, protams, neesat Frodo ar viņa mitrila kreklu.

Dante laikā dueļi tika ievainots arī rokā. Viņa pārbaudīts Zirgu artilērijas galvenais ārsts Stefanovičs. Un, ja viņam atvestais duelis būtu ložu necaurlaidīgā vestē, ārsts to noteikti būtu pamanījis.

Un jā, tādu nav. pierādījumitā ka Dantess strīdējās ar savu meitu un vēl jo vairāk nosūtīja viņu uz trako māju.

5. Puškins iestudēja savu nāvi un kļuva par rakstnieka Aleksandra Dimā tēvu

Diezgan oriģināls sazvērestības teorija, kas ir šāds. Puškins sazvērējās ar Dantesu, lai ar fiktīvu ieganstu sarīkotu viltus dueli. Viņš ievainoja dzejnieku nevis vēderā, kā teikts oficiālajā versijā, bet augšstilbā. Puškins iestudēja pats savu nāvi un aizbēga uz Franciju, kur kļuva slavens kā prozaiķis Aleksandrs Dimā – Tēvs!

Dzejnieks, starp citu, neaizmirsa par Žorža Dantesa palīdzību un viņam par godu nosauca romāna grāfs Montekristo galveno varoni Edmondu Dantesu.

Teorija ir jautra, taču tā sadalās pāris vienkāršos faktos. Pirmkārt, līdz Puškina nāvei Dumas jau bija diezgan pazīstams rakstnieks - pat viņa krievu kritiķis Beļinskis bija ģēnijs. sauca. Jūs, protams, varat vēl nedaudz sarežģīt hipotēzi un pieņemt, ka no Krievijas aizbēgušais Puškins nogalināja nabagu un ieņēma viņa vietu... Bet tas jau ir nedaudz izstiepts.

Otrkārt, Džordža un Edmonda Dantesu vārdi oriģinālā ir rakstīti savādāk - attiecīgi d'Anthès un Dantès.

Un visbeidzot, Puškins diez vai būtu varējis viegli aizbraukt uz Franciju un izveidot tur ar pseidonīmu, jo viņa ķermenis pakļauti atvēršana stingrā uzraudzībā. Tāpēc, ja ne Dantesa lode, tad Vladimira Dāla skalpelis noteikti pieliktu punktu bēgšanas plāniem.

Jā, "Krievu valodas skaidrojošās vārdnīcas" sastādītājs bija Puškina draugs un nepilna laika ārsts. Tas bija viņš, kurš pakļāva dzejnieka ķermeni autopsijai.