5 vēsturiski fakti, par kuru realitāti zinātnieki šaubās
Literārs Mistrojums / / October 31, 2021
Iespējams, Homērs un Sūzaņina nepavisam nav tādi, kā mēs par viņiem domājām.
Vēsture ir neprecīza zinātne. It īpaši, ja runa ir par laikmetiem, kas ir ļoti tālu no modernitātes. Dažkārt zinātniekiem nav uzticamu avotu, lai spriestu par dažiem notikumiem. Dažreiz, gluži pretēji, avotu ir pietiekami daudz, taču tie ir pretrunā viens otram. Un dažreiz jauni pētnieku atklājumi radikāli maina pagātnes ideju.
1. Homērs uzrakstīja Iliāžu un Odiseju
Ir maz zināms par iespējamo vecāko dzejoļu autoru Eiropā. Tik ļoti, ka zinātnieki šaubās ne tikai par to, ka Homērs rakstīja stāstus par Trojas karu un Odiseju, bet arī par to, ka viņš vispār pastāvēja.
Nav zināma ne precīza Homēra dzimšanas un nāves vieta, ne laiks. Piemēram, rakstīja HērodotsHērodots. Vēsture. II: 53ka stāstītājs dzīvoja “ne agrāk kā 400 gadus pirms manis”, tas ir, 9. – 8. gadsimtā pirms mūsu ēras. Bet citi avoti ir vārdā nenosaukts grieķu vēsturnieks un pseido-Plutarhs Tā sauc tos autorus, kuru darbi iepriekš tika attiecināti uz Plutarhu.
- norādītS. Saids. Homērs un Odisejaka viņš ir dzimis daudz agrāk. Pirmais raksta, ka tas notika XI, bet otrais - ka XIII-XII gadsimtā pirms mūsu ēras, Trojas kara laikā.Vispār, pat ja Homērs patiešām eksistēja, tad pēcnācēju aprakstos viņš pārvērtās par pusmītisku tēlu – gudru aklu.
Iliāda un Odiseja arī maz pasaka par Homēru. Fakts ir tāds, ka tie ilgu laiku tika nodoti no mutes mutē un tika ierakstīti B. B. Pauels. Homērs un grieķu alfabēta izcelsme ne agrāk kā 8. gadsimtā pirms mūsu ēras.
Vēl 18. gadsimtā uz rokrakstiem tika atrasti dzejoļiF. A. Vilks. Prolegomena ad Homerum seno zinātnieku piezīmes ar citām seno dzejoļu versijām. Tas ir, katrs jaunais stāstnieks izpildīja tekstus savā veidā. Varbūt tāpēc Iliadas un Odisejas stilistika atšķiras. Daži pētnieki pat uzskataM. L. Rietumi. Homēra izgudrojums / The Classical Quarterlyka tos veidojuši dažādi cilvēki un, iespējams, dažādos laikos.
2. Aleksandrijas bibliotēka gāja bojā ugunsgrēkā
Šī bibliotēka, kas atrodas Ēģiptes pilsētā Aleksandrijā, bija lielākā vēsturē: tajā bijaW. A. Vīgands, D. G. Jr. Deiviss. Bibliotēku vēstures enciklopēdija no 40 līdz 700 tūkstošiem ruļļu. III gadsimtā pirms mūsu ēras to dibināja Ptolemaji - valdnieku dinastija, kas palika šajās zemēs pēc Aleksandra Lielā kampaņām.
Taču bibliotēka pat neatdzīvojās līdz viduslaikiem. Debates par to, kāpēc tas notika, joprojām turpinās. Viens viedoklis ir tāds, ka bibliotēku nopostīja ugunsgrēks. Vainojuši dažādi autori, sākot no Plutarha līdz 18. gadsimta vēsturniekam Edvardam GibonamAleksandrijas / Britanikas bibliotēkas liktenis incidentā ar Romas imperatoriem, musulmaņiem un kristiešiem. Pēdējie, piemēram, sadedzināt bibliotēku filma "Agora" 2009 gads.
Taču pētniekiem neizdevās atrast nevienu liela ugunsgrēka pēdu.
Tātad, saskaņā ar Plutarha teikto, Cēzara leģionāri, kurš atradās aplenkumā Aleksandrijā, aizdedzinājaPlūtarhs. Cēzars. 49: 7 / Salīdzinošās biogrāfijas divos sējumos kuģi ostā, lai neļautu ienaidnieka flotei sasniegt pilsētu. Rezultātā uguns izplatījās uz bibliotēku. Tiesa, šodien zinātnieki uzskataE. Dž. Vati. Pilsēta un skola vēlīnās antīkajās Atēnās un Aleksandrijāka maz ticams, ka ugunsgrēka laikā grāmatu krātuve tiešām cietusi smagi.
Visticamāk, viss notika pats no sevis. Pēc romiešu iekarošanas Ēģiptē sākās Aleksandrijas un tās bibliotēkas nozīmeE. Dž. Vati. Pilsēta un skola vēlīnās antīkajās Atēnās un Aleksandrijā samazināt. Tajā strādājošie zinātnieki un grāmatu kopētāji sāka pamest pilsētu. Un līdz mūsu ēras 3. gadsimta vidum lielākā antīkā bibliotēka bija nolietojusies. Vēlāk romiešu avoti to vairs nepiemin.
Grāmatas tika izdalītas citām bibliotēkām, un neizlasītās tika vai nu iznīcinātas, vai vienkārši sabojātas.
3. Maskavu dibināja Jurijs Dolgorukijs
Krievijas galvaspilsētas vecums tiek skaitīts no 1147. gada. Šis datums tika ņemts no Ipatijeva hronikas. Tas aprakstaPilnīga krievu hroniku kolekcija. T. 2. Ipatijeva hronika. Stlb. 339tāpat kā Rostovas-Suzdales princis (tolaik) Jurijs, Vladimira Monomaha dēls, aicina uz mielastu citu kņazu Svjatoslavu: "Nāc pie manis, brāli, uz Maskavu." Šī ir pirmā vārda "Maskava" pieminēšana saglabājušos vēstures avotos.
Bet zinātnieki šaubās, vai ir iespējams uzskatīt 1147. datumu pilsētas parādīšanās, un Jurijs Dolgoruky - tās dibinātājs.
Pirmkārt, hronists precīzi nenorāda, kur Jurijs uzaicināja Svjatoslavu: uz pilsētu, ciemu vai vienkārši nometni upes krastā. Anonīmais autors neko neziņo par to, no kurienes cēlies "Moskovs" un vai princis bija ar to saistīts.
Otrkārt, saskaņā ar citu hroniku - Tverskoy - Dolgoruky tikai 1156. gadāA. E. Ļubarevs. Par Jurija Dolgorukija un Andreja Bogoļubska lomu Maskavas dibināšanā / Chronos cietoksnis tagadējā Maskavas Kremļa vietā. Tomēr šajā laikā princis jau valdīja Kijevā un diez vai varēja atrasties tik tālās zemēs.
Tāpēc daži vēsturnieki uzskata, ka nocietinājumu Neglinnaya un Yauza upju apgabalā uzcēla Andrejs Bogoļubskis, Jurija Dolgorukija dēls. Varbūt pēc tēva pavēles. Citi zinātnieki sliecas uzskatīt, ka to izdarījis Jurijs, bet 1153. gadā, kad kņazs aktīvi cēla Vladimira-Suzdaļas zemes nocietinājumus.
Tādējādi tikai hronikā ir norādīti trīs iespējamie Maskavas parādīšanās datumi (1147, 1153 un 1156) un divi potenciālie dibinātāji: Jurijs Dolgorukijs un Andrejs Bogoļubskis.
Bet, ja mēs pievēršamies arheoloģiskajiem avotiem, lieta kļūst vēl sarežģītāka. Tātad tika atrasti Daņilovska klostera teritorijā un netālu no Sarkanā laukumaA. A. Tjuņajevs. Cik veca ir Maskava? (par arheologu un hronistu strīdu jautājumu) / Krievija un mūsdienu pasaule 9. – 11. gadsimta ēkas un dekorācijas. Tāpat galvaspilsētā tika atrastas senās arābu 9. gadsimta monētas. Tāpēc Maskava var izrādīties par 200-300 gadiem vecāka. Tiesa, ir viena lieta: nav skaidrs, vai atrastās apmetnes var uzskatīt par pilsētu, jo šādu statusu varēja piešķirt tikai princis.
Un, lai beidzot apjuktu, var pievērsties diviem 17. gadsimta literāriem darbiem: "Leģenda par Maskavas un Krutitskas bīskapa koncepciju" un stāstu "Par valdošās Maskavas pilsētas sākumu". Pirmais attiecasAR. UZ. Šambinago. Pasaka par Maskavas sākumu / PSRS Zinātņu akadēmija. Literatūras institūta Senās krievu literatūras nodaļas materiāli III "trešās Romas" rašanās līdz 1212. gadam, bet otrā - jau līdz 880. gadam, un pat pasludina princi Oļegu par dibinātāju. Tomēr vēsturnieki šos avotus neuztver ļoti nopietni.
4. Ivans Bargais nogalināja savu dēlu
Ivans IV Briesmīgais nebija viegls cilvēks. Vismaz pēc mūsdienu standartiem. Viņš izpildīja nāvessodu tūkstošiem cilvēku un nosūtīja savas sievas uz klosteri. Tajā pašā laikā viņš arī nosūtīja baznīcām nogalināto un spīdzināto sarakstus, lai viņi tur varētu lūgt par viņu mieru un nožēlot grēkus.
Un viņam, tāpat kā Pēterim Lielajam, bija sarežģītas attiecības ar mantinieku.
Cars uzskatīja, ka viņa dēla izredzētais ir nepiedienīgi ģērbies, un viņš arī saskatīja viņā briesmas savai varai: Ivans Ivanovičs bija populārs tautā.
Pēc baumām, 1581. gada 16. novembra naktī Ivans Bargais kārtējā strīda laikā tik ļoti iekaisis, ka ar stieni iesitis savam pēcnācējam pa galvu. Piemēram, es par to rakstījuA. Possevino. Vēstures raksti par Krieviju 16. gs. Pāvesta diplomāts Antonio Possevino.
Ģimenes konflikta sekas var redzēt slavenajā mākslinieka Iļjas Repina gleznā.
Tomēr nav precīzi zināms, kas tieši notika tajā naktī. Pats Ivans Bargais rakstījaN. Lihačovs. Lieta par Entonija Posevina ierašanos Maskavā vēstulēs, ka carēvičs "saslima", tas ir, saslima. Gadagrāmatas lielākoties tikko ziņoja B. N. Florea. Ivans Briesmīgais par troņmantnieka nāvi. Neatkarīgi no tā, vai tās bija viņa tēva trieciena sekas, vēsturnieki nezina: atverot kapu, Ivana Ivanoviča galvaskauss sabruka.M. M. Gerasimovs. Ivana Bargā dokumentāls portrets.
Bet tas ir droši zināmsN. Lihačovs. Lieta par Entonija Posevina ierašanos Maskavāka Ivans Bargais cīnījās par sava dēla dzīvību un izsauca pie viņa ārstus. Taču ārstēšana nepalīdzēja, un 27 gadus vecais princis nomira pēc 11 dienām.
5. Ivans Susanins ieveda poļu iebrucējus ziemas mežā
Ikviens zina stāstu par Ivanu Susaņinu. Tas bija 1613. gadā. Briesmīgais nepatikšanas laiks beidzās. Bojāra dome ievēlēja jaunu Krievijas valsts valdnieku, kura zemēs darbojās laupītāji un ārvalstu iebrucēji.
Šajā situācijā vienkāršs Kostromas dzimtcilvēks Ivans nedeva poļiem topošā Krievijas cara Mihaila Romanova atrašanās vietu. Viņš bija paslēpies kaut kur netālu. Savukārt Susaņina iebrucējus aizveda necaurejamos mežos līdz drošai nāvei. Un tur viņš pats nomira no iebrucēju rokām.
Taču vēsturniekiem ir lielas šaubas, vai viss tiešām bija tā. Pirmkārt, tas nav fakts, ka Ivans Susaņins ieveda poļus mežā.
Fakts ir tāds, ka par pirmā Romanova glābēju mēs zinām gandrīz mazāk nekā par Homēru.
Vienīgais dokuments no tā laikmeta, kurāM. Veļižņevs, M. Lavrinovičs. "Sūzeninas mīts": kanona veidošanās / jauns literatūras apskats varoņa vārds ir goda apliecība, ko cars izsniedza Susaņina znotam Bogdanam Sabiņinam 1619. gadā.
Tajā monarhs piešķīraM. Veļižņevs, M. Lavrinovičs. "Sūzeninas mīts": kanona veidošanās / jauns literatūras apskats Susaņinas radiniekiem - meitai un viņas vīram - tiesības uz zemi (puse no ciema, kurā viņi dzīvoja) un atbrīvojums no dzimtbūšanas nodokļiem par tēva un sievastēva varoņdarbiem. Susaņina, saskaņā ar dokumentu, tika spīdzināta, mēģinot noskaidrot Krievijas troņa pretendenta atrašanās vietu, taču veltīgi. Tajā pašā laikā vēstulē nav ne vārda par to, ka zemnieks ievedis poļu atdalījumu dziļos mežos.
Sīkāks šī incidenta apraksts parādījās tikai 1731. gada dekrētā, kas apstiprināja Susanina pēcnācēju tiesības uz privilēģijām. Tas tikai runā par Susanin "sabotāžu". No kurienes radās šis papildinājums? Varbūt no aculiecinieku stāstījumu pārstāstījumiem, kas nav reģistrēti notikumu gaitā. Un varbūt no Kostromas tautas baumām un pasakām. Pētnieki par to strīdas jau kopš 19. gadsimta.
Otrkārt, pieejamās informācijas neskaidrība dažiem vēsturniekiem, piemēram, Nikolajam Kostomarovam, lika šaubīties, vai varoņdarbs vispār ir paveikts. Tātad, Kostomarovs rakstījaN. UN. Kostomarovs. Ivans Susaņins (Vēstures izpēte)ka, visticamāk, Bogdans Sabinins izdomāja stāstu par sievastēvu, lai saņemtu karalisko pateicību. To netieši apstiprina fakts, ka vēstule tika nodota Bogdanam pēc tam, kad viņš bija iesniedzis petīciju monarham.
Un cits slavens krievu vēsturnieks Sergejs Solovjovs, kā savā darbā norāda Kostomarovs, vispār rakstīja, ka 1613. gadā Kostromas apkaimē nebija ne poļu, ne lietuviešu. Un Susaninu, iespējams, spīdzināja un nogalināja kazaki vai laupītāji.
Kopumā stāsts par Ivana Susaņina varoņdarbu iznāca - lai atbilstu laikam - neskaidrs.
Izlasi arī⏳⚔️🛡️
- 10 maldīgi priekšstati par seno Ēģipti, kam izglītoti cilvēki kauns ticēt
- "Šī ir Sparta!": 9 mīti par spartiešiem, kurus vēsturnieki atspēko
- 9 maldīgi priekšstati par seno Romu, kuriem mēs ticam pilnīgi veltīgi
- 12 maldīgi priekšstati par viduslaikiem, kuriem visi pilnīgi veltīgi tic