"Padarīt domāšanu par veiksmīgu ir liela māksla": intervija ar psihologu Vladimiru Spiridonovu

Vladimirs Spiridonovs ir psiholoģijas doktors, kurš pēta domāšanu un to, kā cilvēki risina problēmas.

Mēs runājām ar Vladimiru Spiridonovu par populārās psiholoģijas mītiem un inteliģenci, noskaidrojām, kas ir labs un slikts domāšanai un kā efektīvāk atrisināt dzīves problēmas. Viņi arī uzzināja, vai ir kāds labums no krustvārdu mīklas, skolas problēmām matemātikā un kāpēc mums vajag uzdevumus interviju laikā.

Par mītiem

- Kādi ir jūsu iecienītākie mīti no populārās psiholoģijas?

Šādu mītu ir daudz, un gadu gaitā to kļūst arvien vairāk. Tie ir maldi no kategorijas, ka mēs izmantojam smadzenes tikai par 10% un ka kreisā smadzeņu puslode ir loģiska, un labā ir radoša. Un pastāv arī mīts par būtisku atšķirību psihes struktūrā. vīriešiem un sievietēm. Tādu labestību ir nenormāli daudz.

- Kāpēc nav taisnība, ka mēs izmantojam tikai 10% smadzeņu?

No vienas puses, šo ideju neatbalsta nekādi mērījumi. Ja sākat reģistrēt smadzeņu darbu, izmantojot jebkuru tomogrāfu vai elektroencefalogrāfu, tad katru reizi redzēsiet, ka smadzenes darbojas kopumā.

Aktivizēto zonu un struktūru tajā ir arvien vairāk un mazāk, bet tajā pašā laikā tas darbojas visu laiku un pat tad, ja jūs gulējat. Ideja, ka mums ir latentas spējas, kas saistītas ar neaktīvām smadzeņu daļām, neatbilst nevienai fizioloģiskai realitātei.

No otras puses, šīs metaforas pamatā ir vēl viena ideja, kurai nav nekāda sakara ar centrālo nervu sistēmu galveno orgānu. Secinājums ir tāds, ka mēs savā ziņā esam slikti apmācīti smadzeņu lietotāji. Viņam nepieciešama pastāvīga apmācība, tāpat kā sportistam, lai kvalitatīvi spēlētu futbolu vai basketbolu. Ja mēs attīstītu intelektuālās, mnestiskās (spēja laikus atcerēties nepieciešamo informāciju) un citas spējas, tās būtu daudz labākas. Jā, smadzenes tajā piedalās, bet tas ir saistīts nevis ar 10%, bet gan ar apmācību izziņas prasmes.

- Kāpēc nav taisnība, ka kreisā smadzeņu puslode ir loģiska, bet labā - radoša?

Situācija šeit ir vēl vienkāršāka. Lai izpētītu gadījumus, kad labā un kreisā smadzeņu daļa strādā atsevišķi, psihologi un neirofiziologi ir izdomājuši īpašu testu - Wada testu. Speciālas "inhibējošās" vielas gudrā veidā injicē vienā no puslodēm. Attiecīgi ir iespējams izveidot situāciju, kad viena smadzeņu daļa ir "klusa", bet otra darbojas. Tad jūs patiešām varat redzēt kādu puslodes specifiku. Bet reālās dzīves apstākļos viņi abi strādā kopā un palīdz jums likt rīkoties un noteiktā veidā pārstāvēt pasauli.

Vēl viena situācija, kurā puslodes darbojas atsevišķi, ir sadalīta smadzeņu sindroms pēc medicīniskas procedūras. Tas attiecas uz kalozotomiju - operāciju, ar kuru tiek sagriezts korpuss. - apm. ed. epilepsijas ārstēšanai. Tagad tas tiek veikts diezgan reti, bet agrāk viņi izmantoja smadzeņu sadalīšanu gadījumos, kad epilepsija nereaģēja uz citu terapiju un bija tik smaga, ka izraisīja dzīvesveida traucējumus persona. Pacientam bija corpus callosum, kas savieno abas puslodes viena ar otru, un formāli viņi strādāja atsevišķi.

Pat tā nerodas divas atsevišķas apziņas. Turklāt cilvēki, kuriem tika veikta šī operācija, nevarēja novērst būtiskas atšķirības viņu stāvoklī un kognitīvajos procesos. Neiropsihologs Gazzaniga Maikls veica ļoti smalkus psiholoģiskus eksperimentus, kurus viņš uzsvēra savā grāmatā "Kas ir atbildīgais? Brīva griba no neirozinātnes viedokļa ”, lai parādītu, ka patiesībā notiek daudzas izmaiņas. Šī situācija parāda, ka apziņa ir "piesaistīta" smadzenēm kopumā. Un tomēr tas neseko skaidrāk savam darbam.

No vienas puses, mīts par puslodes polarizāciju ir absolūti patiess. Puslodes ir specializētas, tām ir nedaudz atšķirīgas strukturālās sastāvdaļas, kas atbildīgas par dažādiem uzdevumiem utt. No otras puses, visa specifika izšķīst, jo normālā situācijā smadzenes ir sarežģīta elektriskā mašīna, kas darbojas kā vienota sistēma.

- Kāds mīts jūs visvairāk kaitina?

Visvairāk kaitina diezgan nesenie maldi: piemēram, ka mūsu smadzenes pieņem lēmumus mūsu vietā. Domājams tāpēc, ka uztveramie procesi ir lēnas lietas. Smadzenes darbojas daudz ātrāk, un visus lēmumus pieņem pati, un mēs tos vienkārši izpildām. Šī ir kaitinoša un ne pārāk pareiza ideja.

Pati problēma ir gudri sakārtota. Pirmkārt, jums jāvienojas par to, kas ir "Es esmu, lēmumu pieņēmējs".

Daudzus gadus eiropietis filozofi, un pēc tam psihologi "Es" interpretēja arī kā cilvēku, kurš labi zina, ko viņš dara un kas ar viņu notiek. Tik racionāls priekšmets. Pirms nedaudz mazāk nekā 100 gadiem šo ideju sāka kritizēt. Izrādījās, ka mūsu racionalitātes robežas ir ļoti mazas, mēs ne vienmēr izturamies racionāli un pieļaujam lielu kļūdu skaitu. Vai tas nozīmē, ka “es” aizmugurē ir kāds cits? Sak, smadzenes, kas pilnībā darbojas pašas?

Šķiet, ka šajā pozīcijā ir loģisks trūkums: ir jēga apgalvot, ka arī mūsu smadzenes esam mēs. Galu galā viņš burtiski uzauga pie mums. Un tas ir absolūti unikāls, jo tajā ir daudz personīgās pieredzes (ieskaitot prasmes, iemaņas) un atmiņas. Bet apziņa nav smadzenes, lai gan abi ir mūsu atribūti.

Es rupji vērtēju gan šīs idejas kritiku, gan tās atbalstītāju nostāju, bet pretim mūsu apzināto "es" smadzenēm Vai šausmas, kas neiztur nevienu normālu diskusiju, kas saistīta ar cilvēka izpratni daba.

Par inteliģenci

- Kas ir inteliģence? Kas tiek uzskatīts par gudru psiholoģijas ziņā?

Psihologi atbild uz ļoti dažādiem jautājumiem, tos nevajadzētu jaukt ar jūsu formulēto. Piemēram, kā darbojas izlūkošana? Nekā inteliģence viena cilvēka atšķirība no otra intelekta? Kādi faktori veicina un kavē tās attīstību?

Jautājumam par to, kurš ir gudrs un kurš stulbs, nav nekāda sakara ar psihologiem. Tas ir ikdienas pamatojums, un ir pilnīgi iespējams sniegt atbildi no filistiešu ideju viedokļa.

Amerikāņu psihologs Roberts Šternbergs pirms daudziem gadiem veica pētījumus par šo tēmu. Viņš intervēja lielu skaitu respondentu, mēģinot saprast, ko viņi uzskata par intelektu. Turklāt pētījuma dalībniekiem nebija psiholoģiskās izglītības.

Kā izrādījās, pirmā lieta, ko cilvēki ņem par augstu intelektu, ir laba vārdu krājums un verbālā tekošība, kur jūs ātri atrodat precīzas frāzes un skaidri formulējat savas domas.

Otrais ir spēja risināt īpašas problēmas dažās jomās, piemēram, fizikā, matemātikā, ķīmijā vai bioloģijā.

Trešā lieta, kas atbilst ikdienas idejām par inteliģenci, ir spēja tikt galā ar praktisko uzdevumi: veikt sarunas ar kdu, strukturt grtu darba dienu, sasniegt viu plnu realizciju un cits. Es domāju, ka, ja mēs atkārtosim šo aptauju savā valstī, rezultāti būs tuvu.

Bet inteliģences zinātniskā izpratne ir atšķirīga. Šī ir lieta, kas mums nodrošina iespēju strādāt nenoteiktā situācijā, kad mums ātri ir jāatlasa piemērotas zināšanas no atmiņas un jāpielieto tās. Priekš psihologs inteliģence ir kaut kas, ko var izmērīt, bet par gudrajiem un stulbajiem viņam nav ko teikt.

- Vai IQ tests patiešām mēra intelektu, vai tas tikai parāda, ka cilvēks labi prot veikt IQ testu?

Formāli IQ ir testa nokārtošanas rezultāts. Un augsti IQ rādītāji ir augsti izmērāmās inteliģences rādītāji. Pārbaude ir rīks, ar kuru mēs burtiski kā lineāls izmērām inteliģences augstumu un salīdzinām to ar citu cilvēku sniegumu.

Pirmās iespējas pārbaude uz IQ parādījās 20. gadsimta sākumā. Tad psihologi saprata, ka ir iespējams pārbaudīt, kā viņu pārejas rezultāti tiek salīdzināti ar dzīves sasniegumiem.

Izrādījās, ka IQ ir ievērojami korelē ar mācību aktivitātēm. Ja jums jāparedz skolēnu vai studentu sniegums, tad tas ir ļoti labs rīks. Arī IQ diezgan skaidri korelē ar sasniegumiem karjerā. Nevar apgalvot, ka lielo priekšnieku IQ vienmēr ir augstāks nekā padotajiem, bet, lai virzītos pa karjeras kāpnēm, ir nepieciešams IQ. Amerikāņiem IQ ir arī pozitīvi korelēts ar ienākumiem.

Tātad, mums ir korelācija ar dažiem dzīves rezultātiem, tāpēc IQ parāda ne tikai to, ka cilvēkam testā veicas labi. Tomēr tā nav cēloņsakarība, tāpēc uz IQ balstītas prognozes ir ļoti sliktas.

Žēl, ka par vietējiem paraugiem ir iegūti ļoti maz datu. Vladimirs Družinins lekcijās un ziņojumos teica, ka pirms aptuveni 20 gadiem viņš veica pētījumus un to uzzināja ka krievu izlasē nav korelācijas starp panākumiem dzīvē un inteliģences augstumu, atšķirībā no Amerikānis.

- Jūs teicāt, ka IQ palīdz prognozēt studentu sniegumu, bet tagad jūs sakāt, ka IQ ir slikts pareģotājs. Vai varat paskaidrot, kā tas darbojas?

Prognozes statistiskā nozīmē ir vairākas.

Pirmais variants: mēs ņemam studentu paraugu un izmērām tos pirms nodarbību sākuma IQ un citi rādītāji, piemēram, trauksme un darba atmiņa. Mācību gada beigās mums ir akadēmisko sniegumu rezultāti, un skaitļu sēriju salīdzināšanai izmantojam statistikas procedūru. Un mēs redzam, ka dažiem psiholoģiskajiem rādītājiem ir skaidra saistība ar izglītības aktivitāšu rezultātiem.

Šajā gadījumā IQ un akadēmiskajam sniegumam būs diezgan augsta pozitīva korelācija. Vai ir iespējams izmērīt citu studentu intelektu nākamajā gadā, izmantojot testu, un uzreiz paredzēt viņu progresu? Diemžēl nē. Korelācija nav cēloņsakarība. Tikai noteiktu varbūtību līmenī var formulēt brīvu prognozi, ka cilvēki ar augstāku IQ darbosies labāk.

Dažos gadījumos jūs varat veikt stingrāku procedūru - eksperimentu. Tajā mēs varam izteikt prognozes par cēloņiem un sekām. Bet, strādājot ar intelektu, tas praktiski netiek darīts. Tāpēc, kad es runāju par inteliģenci, mēs vairāk runājam par korelācijām un pareģojumiem metaforiskā nozīmē.

Par problēmu risināšanu un domāšanu

- Kāpēc jums ir jāpēta, kā cilvēki risina problēmas?

Mūsu kultūrā to ļoti novērtē, kad cilvēki to var tikt galā ar nenoteiktību. Kā viņi sasniedz mērķus, kuru sasniegšana nav skaidra? Kā viņiem izdodas atrast risinājumus sarežģītās situācijās?

Psiholoģijas joma, ar kuru es nodarbojos, balstās uz ideju, ka mēs varam iemācīt mūsu sabiedrības jauniešiem labāk tikt galā ar problemātiskām situācijām. Lai to izdarītu, jums jāzina, kā to dara cilvēki, kuri var pārvarēt grūtības.

No vienas puses, psihiskie psihologi rūpējas par problēmām un to risināšanas veidiem, no otras puses, par problēmām un to risināšanas veidiem. Kā uzdevums atšķiras no problēmas? Uzdevums ir mērķis, kas izvirzīts tādā vidē, ka to nevar viegli sasniegt. Ja jūs man lūdzat piecelties un paņemt grāmatu no plaukta man aiz muguras, tad tam nav šķēršļu, tas nav uzdevums. Un, ja starp mani un plauktu ir cieta stikla nodalījums, vai plauktā sēž odze, tad rodas daži šķēršļi, un man kaut kas jādomā.

Mēs varam ievietot dažādus trikus stāvoklī. Piemēram, mutiski maldinājumi, kas sniedz nepareizu priekšstatu par problēmu - un jūs to neatrisināsit, kamēr nepārvarēsiet maldināšanu.

Situācija, kad mēs nevaram tikt galā ar sarežģītu dzīves uzdevumu, rodas tieši tāpēc, ka mēs to nepareizi saprotam. Ja mums ir receptes, kā ar to rīkoties, tā būs liela psihologu palīdzība. Vēl sarežģītāka un pretīgāka situācija ar problēmu risināšana.

- Kas vainas problēmu risināšanā?

Problēma ir daudz sarežģītāka situācija nekā problēma, un tā tiek atrisināta atšķirīgi. Kad psihologi sāka saprast, izrādījās, ka, ja uzdevumos tiek noteikti mērķi, tad problēmās to nav. Šādas situācijas raksturo brīnišķīga formula no vecas krievu pasakas: "Ejiet tur, es nezinu, kur, atrodiet to, es nezinu, ko."

Problēmas var būt saistītas ar aktivitātēm: laižot tirgū jaunu produktu, palielinātu darba produktivitāti, samazinātu studentu kavējumus un palielinātu viņu izglītības efektivitāti. Formāli mērķis ir norādīts, bet mainīgo skaits, kas jāņem vērā, lai to sasniegtu, ir tik liels, ka mērķis ir atkārtoti jāprecizē un jāmaina, lai tas būtu realizējams. Lai sāktu risināt problēmu, mums jānosaka, kurp doties.

Bet ir dažāda veida situācijas. Piemēram, saistīts ar trauksmi - tuvu radinieku zaudēšanu vai šķiršanos no dārga cilvēka. Abas ir problēmas, jo tām trūkst mērķis.

Šajā jomā psihologu darba praktiskais izsīkums ir vēl saprotamāks. Problēmas situācijas ir mūsu realitāte. Skaidrojošo modeļu un līdz ar to arī ieteikumu noteikšana ļautu mums labāk mācīt un konsultēt cilvēkus.

Šajā virzienā ir izdarīts daudz, taču nav vispārīgu modeļu. Viņi joprojām ir ļoti lokāli, burtiski saistīti ar īpaša veida problēmu situācijām. Tas neapmierina ne praktiķus, ne pētnieciskos psihologus.

- No iepriekš minētā izriet, ka visi šie uzdevumi skolā nebija veltīgi?

No vienas puses, tas noteikti nav velti. Veicot līdzīgu sarunu ar vienu ļoti saprātīgu Maskavas skolas direktoru, es dzirdēju brīnišķīgu frāzi: “Jums nevajag mācīt matemātika, bet matemātika. " Es ceru, ka atšķirība ir skaidra. Šāda veida aktivitātes veido domāšanu.

Matemātikas loma mūsdienu skolās vai senās valodas ģimnāzijās Krievijas impērijā ir tieši šāda ideja. Mums ir nepieciešams sarežģīts priekšmets, par kuru mēs pilnveidosim savu domāšanu.

No otras puses, papildus darbam ar sarežģītu priekšmetu mums jāapgūst ļoti daudz prasmju un jāveido uzvedība nenoteiktā situācijā. Šajā sakarā, skolas mācību programma ir vāja vieta. Tā kā viņa piedāvā tipiskus uzdevumus, tas ir, vienkāršus uzdevumus un no studentiem nav nepieciešami īpaši garīgi centieni.

Ja skolu un universitāšu programmās būtu vairāk netradicionālu, negaidītu uzdevumu ar daudzām kļūmēm, efekts būtu spēcīgāks.

- Kā ar eksāmena uzdevumiem?

Runājot par sociālo ietekmi, Vienotais valsts eksāmens - beznosacījuma pabalsts. Tas ļauj absolventiem no mūsu milzīgās dzimtenes dažādām vietām vismaz dažos aspektos būt vienlīdzīgiem. Labi sagatavojoties, eksāmenu var nokārtot nevainojami jebkur.

Būtu jāsaprot, ka USE ir mērlīnija. Mani nepārtraukti pārsteidz sarunas, ka šis tests neliecina par spējām. Vai jūs domājat, ka lineāls izmērīs jūsu līnijas garumu, lai palīdzētu jums novērtēt jūsu spējas? Nu, nē, tas ir savādāk. Tas ir rīks, kas parāda bērnu gatavību atrisināt noteikta veida problēmas. Vairāk ne.

- Vai varat minēt problēmas piemēru, kuru izmantojat pētījumos? Ja cilvēks to izlemj pareizi vai nepareizi, tad tas var pateikt kaut ko par viņu?

Uzdevumi, kurus izmanto psihologi, ir nenormāli daudz. Viens no maniem iecienītākajiem pētījumu materiāliem ir spēle Danetki. Jums ir izveidojusies ļoti neskaidra problemātiska situācija, un jums ir jānoskaidro, kas notika, uzdodot vadītājam jautājumus, uz kuriem viņš var viennozīmīgi atbildēt - "jā" vai "nē". Piemēram: miris cilvēks guļ laukā, viņam aiz muguras ir maiss. Kas notika?

Bet pētnieciskajam psihologam daudz svarīgāk ir nevis tas, vai jūs atrisinājāt problēmu, bet gan tas, kā jūs to atrisinājāt. Pētījuma priekšmets ir psiholoģiskie mehānismi. Tas ir, tās “automašīnas” tavā galvā, kas palīdz nonākt pie atbildes no nenoteiktības situācijas. Daudz svarīgāk ir tas, kādi aicinājumi jūs ietekmēja, kādu problēmu pārformulējāt, ko izdarījāt šķēršļiem izrādījās visgrūtākais jums.

- Vai jūs varat iemācīties labāk risināt problēmas? Un ja tā, tad kā?

Protams tu vari. Ir vesela speciālo paņēmienu klase, ko sauc par heiristiskām stratēģijām. Ar viņu palīdzību jūs varat palīdzēt sev atrisināt problēmas, piemēram, bez visas nepieciešamās informācijas.

Heiristika ļauj jums orientēties neskaidrā situācijā, iezīmējot savu ceļu uz paredzēto mērķi (jūs nezināt precīzu mērķi). Heiristika samazina laiku, kas jāatrisina, un atkārtotu iespēju skaitu. Tas ir efektīvs, ja problēma ir jāpārformulē, jāmaina, jāsadala daļās un jāizvelk zināms un nezināms.

Ir heiristiskas stratēģijas, kas palīdz nokļūt radošajā stāvoklī, un tādas, kas saistītas ar pastāvīgiem centieniem strādāt. Piemēram, krievu rakstniekam Jurijam Oļesam, pasakas "Trīs resnie cilvēki" autoram, bija princips ar nosaukumu "Nav dienas bez rindas". Tas ir, jūs nenoķerat izcilu ideju aiz astes, bet saprotat, ka jums ir jāstrādā katru dienu, un tad būs rezultāts.

Ir arī, piemēram, kolektīvās procedūras prāta vētrakur jūs un grupa mēģināt atrast nepieciešamos risinājumus.

Tajā pašā laikā heiristiskās stratēģijas nemaz negarantē panākumus. Tās ir riskantas procedūras, kas, iespējams, nemaz nenodrošina pozitīvu rezultātu. Tā ir cilvēka domāšanas darba specifika: nav iespējams garantēti atrisināt sarežģītas problēmas.

- Vienam cilvēkam problēmu risināšana ir ļoti vienkārša, savukārt otram viss ir slikti. Vai otrā persona var sasniegt pirmās līmeni? Vai arī pastāv kāda nepārvarama barjera?

Šeit nav nepārvaramu barjeru. Tas ir spēju jautājums.

Spējas ir individuālas īpašības, kas, bez šaubām, attīstās dzīves laikā un atšķir vienu cilvēku no otra. Vienkāršākā spēju izpratne ir psiholoģiskās izmaksas par rezultātu. Lai šahu, futbolu vai matemātiku apgūtu viens cilvēks, vajadzīgs ļoti maz laika. Citam, ar mazākām spējām, vajadzēs daudz reizes vairāk laika un rūpības, lai sasniegtu to pašu līmeni.

Psiholoģiskās izmaksas ir pūļu daudzums, kas jums jāpavada. Nav nepārvaramu barjeru, bet vai jums ir pietiekami daudz neatlaidības un neatlaidības, lai sasniegtu vēlamo mērķi, ir atklāts jautājums. Ak, visbiežāk ar to nepietiek.

- Kā stress ietekmē problēmu risināšanu?

Nav ļoti spēcīgs stress tas mūs mobilizē, un viss var būt diezgan labi. Bet, ja nervu spriedze ir gara vai spēcīga, tad tas neietekmē labāko veidu. Mūsu spēja tikt galā ar problēmsituāciju samazinās, jo daudz resursu tiek izmantoti stresa pārvarēšanai.

- Kas vēl negatīvi ietekmē?

Nogurums, trauksme, neapmierinātība. Un arī uzsverot visas grūtības problēmas risināšanā, bieži negaidītas.

Man teica, ka padomju laikos, kad sportisti devās uz olimpiskajām spēlēm, pirms izbraukšanas viņus savāca Kremlī. Pēc parastajiem vārdiem - "Jums ir liela atbildība", "Mēs jums ticam" un tā tālāk - viņiem tika uzdots jautājums paraksta dokumentus, kur bija teikts: "Es apņemos ieņemt vietu, kas nav zemāka par trešo" vai "Es apņemos ieņemt pirmo vieta". Jau grūts uzdevums šādā gadījumā kļūst ļoti grūts. Personīgais spiediens ne pārāk labi ietekmē cilvēkus.

Kaitīga ietekme uz domāšana vairāk nekā noderīga. Tāpēc, lai tas darbotos labi, tā ir lieliska māksla.

- Kas var pozitīvi ietekmēt mūsu domāšanu?

Ja jūs labi gulējat, esat mierīgs un nepārēdaties, tad jūsu funkcionālais stāvoklis būs labs un jūs varat sasniegt labus rezultātus.

Ir arī noderīgi spēt izmantot heiristiskās stratēģijas. Liela palīdzība ir arī tam, ka jums ir laba grupa, ar kuru jūs zināt, kā strādāt. Šādas grupas raksturo ne tikai tas, ka to vidū ir cilvēki ar augstu intelektu, bet arī tas, ka viņiem tiek piešķirtas darba lomas, kas palīdz efektīvi organizēt problēmu risināšanas procesu.

Vēl viena ļoti svarīga lieta ir vēlme tikt galā ar nenoteiktību. Pirms daudziem gadiem es veicu eksperimentu ar labu matemātiku skolā. Man bija patīkams pārsteigums, ka uzdevumi šīs skolas audzēkņiem bija izaicinājums.

Ja dažiem no nozīmīgākajiem konkurentiem izdevās atrast risinājumu, piemēram, Petka no astotā "A", tad citi teica: "Dodiet savu puzles! " Darbs ar sarežģītu stāvokli kā izaicinājums, gadījums, lai parādītu savas domāšanas stiprās puses, nav ļoti izplatīta lieta, bet ļoti svarīgs. Šajā gadījumā uzdevums ir saistīts nevis ar bailēm no neveiksmes, bet, gluži pretēji, ar entuziasma uzliesmojumu un vēlmi tikt galā ar grūtībām.

- Kā jūs jūtaties ar tā saukto biohackingu psiholoģijas jomā, kad cilvēki mēģina "uzlauzt" smadzeņu iespējas kļūt superinteliģentiem? Kas tam var būt pilns?

Visbiežāk tas nav nekas pilns. Nav būtisku izmaiņu, tostarp attiecībā uz problēmu risināšanas efektivitāti. Bet, ja jūs neatlaidīgi cenšaties, it īpaši tie, kas saistīti ar visiem ķīmija vai ar spēcīgu psihotehnisko praksi sekas var būt nepatīkamas.

Ja mēs runājam uzmanīgi, tad saskaņā ar ārsta recepti nootropijas var lietot nelielos daudzumos, apzinoties un kontrolējot riskus. Bet sistemātiska piemērošana neko labu nesola.

- Vai ir kādi ieguvumi no krustvārdu mīklas?

Krustvārdu mīklas ir lieliski, ja jums ir jāturpina darboties smadzenēs. Tas ir pilnīgi normāls, bet ne pārāk grūts kognitīvs uzdevums. Ja jūs to darāt regulāri, jūs šajā jautājumā sasniegsiet noteiktu augstumu.

Bet, kā rāda mērījumi, pastaigas svaigā gaisā daudz labāk palīdz smadzenēm. Nekas labāks nav zināms. Jums ir nepieciešams gulēt pietiekami, lai smadzenes darbotos labi, un staigāt. Nav Krustvārdu mīklas atpaliek no tā.

- Ko jūs domājat par loģiskām problēmām intervijās? Vai viņi tiešām var kaut ko pateikt par darbinieka prātu?

Ja atlasāt cilvēkus, kuriem jāzina matemātika un loģika, tad šādi testi patiešām var dot priekšstatu par to, kādas loģiskas procedūras jūsu pretendenti ir izstrādājuši.

Bet liela daļa interviju izaicinājumu ir izaicinājumi un vērošana, kā jūs izturaties nenoteiktības situācijās. Un zem spiediena un stresa. Šeit bez domāšanas tiek pārbaudītas arī daudzas citas īpašības. Es to uztveru pilnīgi mierīgi, saprotot, ka tā ir masu prakse.

Ir skaidrs ka pieredzējis vervētājs kā pieredzējis psihologs daudz ko redz šajā situācijā. Bet novērošana bieži ir nestrukturēta. Būtu lieliski, ja vervētāji pārvērstu šāda veida uzdevumus par ilgtspējīgiem gadījumiem. Mēs izdalītu novērojamus šādu īpašību un īpašību rādītājus un mainīgos, ar kuru palīdzību mēs patiešām varam salīdzināt cilvēkus savā starpā. Visbiežāk diemžēl tas tā nav.

- Vai varat pateikt, kas ir ieskats un kā to panākt?

Ieskats ir ļoti jautrs process. Tas ir aprakstīts kā viens no problēmu risināšanas posmiem. Pirmo paskaidrojumu sniedza izcilais franču matemātiķis Anrī Poinkare, kurš novēroja sevi. Šis ir viens no nedaudzajiem interesantajiem rezultātiem, ko psiholoģija ir ieguvusi, novērojot sevi.

Problēmas risināšanā ir četri stabili posmi. Pirmajā jūs iepazīstat stāvokli un labi pielietojat apgūtos risinājumus. Ja jūs viegli varat atrast atbildi, tad nekavējoties pāriet uz ceturto posmu - pārbaudi.

Ja problēma netiek atrisināta uzreiz, jūs nonākat ļoti garā un svarīgā otrajā posmā. To sauc par inkubāciju jeb krievu valodā - nobriešanu. Jūs mēģināt atrisināt problēmu, tā ir grūta, jūs to atliekat un vēlāk atgriežaties pie risinājuma. Šis process var ilgt ilgu laiku, sākot no minūtēm un stundām līdz mēnešiem un gadiem. Jebkurā gadījumā, kad prātā nāk negaidīts zibsnis laba ideja, jūs atgriežaties pie uzdevuma un mēģināt vēlreiz tikt ar to galā.

Šis uzplaiksnījums jeb ieskats ir ieskats - trešais darba posms pie problēmas, kas saistīts ar idejas vai risinājuma parādīšanos. Tad jūs pāriet uz ceturto posmu un pārbaudāt, vai atradāt pareizo atbildi.

Iepriekš psihologi domāja, ka ieskats ir pareiza lēmuma garantija. Vēlāk izrādījās, ka tas tā nav. Nepareizas idejas nāk prātā tikpat spilgti un redzami.

Ieskats tagad ir ļoti dziļu un pastāvīgu debašu priekšmets, kas balstās uz divām pilnīgi atšķirīgām idejām par to, kā mēs risinām problēmas. Viens no tiem ir populārs šajā apkārtnē mākslīgais intelekts un slēpjas faktā, ka secīgi nonākam pie vajadzīgajām atbildēm. Soli pa solim mēs pārietam no nenoteiktības stāvokļa uz risinājumu.

Otra ideja ir tāda, ka mēs nevaram secīgi risināt sarežģītas problēmas. Mūsu psiholoģiskie mehānismi darbojas tā, ka dažos brīžos notiek asi pārtraukumi, lēcieni, izmaiņas reprezentācijā.

Otrā viedokļa atbalstītāji tikai aizstāv tēzi, ka ieskats ir nepieciešams mūsu domāšanas īpašums un ka tas mūs principā atšķir no skaitļošanas ierīcēm.

- Ko jūs esat iemācījies par cilvēka domāšanu pēc daudzu gadu studēšanas? Vai dalīties ar savu galveno ieskatu?

Galvenais ieskats ir tāds, ka domāšana ir ārkārtīgi daudzveidīga. Jaunībā man šķita, ka tajā var atrast universālus mehānismus, kas darbojas dažādās problēmu situācijās. Gadu gaitā cerību uz šādiem universāļiem ir arvien mazāk.

Pirms vairākiem gadiem es nācu klajā ar metaforu, kas, manuprāt, vislabāk raksturo to, ko domāšana spēj un kā tā darbojas. Šeit ir rīka rokturis, kurā mēs ievietojam dažādas sprauslas: skrūvgriezi, urbi, kaltu, kaltu. Tāpat ir ar domāšanu: mums ir kopīgs pamats, un konkrētiem uzdevumiem ir piemērojami īpaši padomi, un tie visi ir atšķirīgi. Mūsu domāšana ir pielāgota konkrētām mācību jomām, zināšanām un situācijām.

Ja ir daudz sprauslu, tas ir ļoti labs gadījums. Bet biežāk to trūkst, un tāpēc daži uzdevumi mums principā paliek neatrisināmi - tos nav ko atrisināt.

Otrais ieskats ir tāds, ka domāšana ir ļoti saistīta ar konkrētām jomām, objektiem, lietām, kas jūs interesē. Tas darbosies labi tur, kur tiek ietekmēta jūsu patiesā motivācija, kur jūs patiešām vēlaties kaut ko saprast, izgudrot vai saprast.

Trešā lieta, ko es sapratu, ir tā, ka domāšanu var attīstīt, bet to nevar darīt “ārpusē”. Tas attīstās tikai jūsu pašu spēkiem. Ja jūs interesē un vēlaties, tad jūs patiešām varat daudz iemācīties vai kaut kur pārvietoties. Ak, to nevar izdarīt no zem dominēšanas.

- Kādu padomu jūs kā lasītājs varat dot kā psihologs, kurš lielāko savas dzīves daļu ir veltījis domāšanas un problēmu risināšanas izpētei?

Citā heiristiskajā stratēģijā ir teikts šādi: lai atrisinātu problēmas, tās ir jāatrisina. Izlemiet, nebaidieties. Sliktākajā gadījumā neizdosies un labākajā gadījumā daudz uzzināsi par sevi un tomēr apgūsi uzdevumu. Vispārējā recepte ir ļoti vienkārša: iet uz priekšu un ar dziesmu.

Dzīves uzlaušana

Psiholoģijas grāmatas

Matemātiķim Gyorgy Polya ir grāmata ar nosaukumu Kā atrisināt problēmu. Diemžēl piemēri galvenokārt ir matemātiski. Bet, ja mēs nedaudz abstrahējamies no matemātikas, tad ir brīnišķīgas heiristiskas stratēģijas, kuras var izmantot dažādās jomās.

Tikpat jauka grāmata ir Rasela Akkofa “Problēmu risināšanas māksla”. Viņš bija ievērojams amerikāņu zinātnieks un strādāja operāciju izpētes, sistēmu teorijas un vadības jomās. Rasels Akkofs labi pārzināja, kā rīkoties problemātiskās situācijās. Grāmata ir piepildīta ar viņa personīgajiem stāstiem un dažiem teorētiskiem jēdzieniem.

Ir arī ļoti noderīgi lasīt par negatīvi rezultāti. Krievu valodā ir izcilā vācu psihologa Dītriha Dernera darbs "Neveiksmes loģika" - par to, kā cilvēki nezina, kā risināt problēmas. Grāmata ir ļoti prātīga, un, tā kā tā ir uzrakstīta brīnišķīgi, es vēlos mācīties, izpētīt šīs lietas, lai pierādītu Derneram, ka viņš kļūdās.

Nu, un attiecīgi ir dažas manas grāmatas, piemēram, "Domāšanas psiholoģija: problēmu un problēmu risināšana". Tie vienmēr tiek rakstīti vienādi: puse izpētes un puse runā par praktiskiem padomiem.

Pirms vairākiem gadiem mēs ar Mariju Falikmanu sastādījām divas antoloģijas - autoru tekstu kolekcijas, kuras sarakstījuši galvenie psihologi. Viens ir par kognitīvās psiholoģijas vēsturi, bet otrais - par kognitīvās psiholoģijas tagadni un tendencēm. Antoloģijās ir daudz labu tekstu, un daudzi no tiem pirmo reizi ir tulkoti krievu valodā.

Mākslas grāmatas

Psihologs ir profesionāli inteliģenta būtne. Tas nozīmē, ka viņš zina daudz ko, daudz lasa un zina, kā rīkoties ar šīm sarežģītajām lietām. Tāpēc psihologam ir ļoti noderīgi lasīt un saprast sarežģītus tekstus. Fjodora Dostojevska, Horhe Borgesa un Hulio Kortazara grāmatas labi atbilst šim kritērijam.

Filmas

Es iesaku itāļu neoreālismu pa vecam. Piemēram, Federiko Fellīni "Astoņas ar pusi" un Lučīno Viskonti "Ģimenes portrets interjerā". Direktori šī paaudze ir brīnums, cik labi. Un tie liek saprast, kas notiek tavā priekšā, kāpēc varoņi uzvedas tā, nevis citādi. Fellīni un Viskonti dod visu nepieciešamo domātāja un vienkārši normāla cilvēka personības attīstībai.