Kāpēc mēs nevērtējam uzvarētājus, pat tad, ja viņi slikti
Formēšana / / December 19, 2019
Iedomājieties, ka jūs nākt mājās pēc darba un dzert kaut alkoholiķis. Tad jūs zvanīt draugiem un uzaicināja uz nometni. Paņem taksometru ir pārāk dārga, tāpēc esat nolēmis izmantot iespēju un hit ceļa ar automašīnu. Tā rezultātā, jums nekādas problēmas, un ir jautri visu nakti un pat tikās ar mīlestību savu dzīvi.
Lēmums doties uz nometni bija labs? Jūs domājat darīt. Bet patiesībā, ceļojums ar automašīnu, kas piedzēries stāvoklī ir ļoti slikta ideja. Un, ja jums ir atņemtas tiesības, jums ir uzņemt to.
Dzīve - tas ir uzdevums nav loģikas, tas dominē lietas.
Tāpēc riebīgs lēmumi var novest pie panākumiem, un labu - ar postošām sekām. Tas ir normāli. Sliktā ziņa ir tā, ka mēs novērtējam lēmumu rezultātā. šis kognitīvā slīpo To sauc par novirzi virzienā rezultātu vai iznākumu aizspriedumiem, un tas padara mūs netiesā negodīgu uzvarētāji un apkaisa pelnus uz galvas bez vainas.
Kāpēc mēs netiesā uzvarētājus
Šī deformācija ir atrastsIznākums aizspriedumiem lēmumu novērtēšanā Barons pētnieki (J. Baron) un Hershey (J. C. Hershey) virkni psiholoģisko eksperimentu laikā. Viņi piedāvāja dalībniekiem, lai novērtētu, cik labi ārsts ieradās, ņemot vērā lēmumu par riskantu darbību. Cilvēki brīdināja, ka ārstiem ir tāda pati informācija, kas ir pieejama tiem - ne vairāk un ne mazāk. Tādā gadījumā, kāds teica, ka pacients izdzīvoja, otrā - ka nomira.
Pirmie dalībnieki atzina, ka lēmums bija labs ārsts bija kompetents, un tie ir viņa vietā būtu darījis to pašu. Otrais sauc lēmums kļūda, un ārsts kompetence novērtēta zemāk. Zinātnieki ir nonākuši pie šāda secinājuma:
Cilvēki neņem vērā par risinājumu kvalitāti un ar to saistīto risku. Tie ir vērsti tikai uz rezultātu.
Vairāk Nesenā pētījumāNē kaitējuma, Nr nediena: iznākumu Bias ētikas spriedumu Tajā atklājās vairāki ziņkārīgs mirkļus.
1. Mums ir tik pievienoti iznākumu, kurā uzmanība nepamana lēmumu pati. Vienā variantā, tests dots savukārt, lai novērtētu to pašu divu sākotnējo situāciju ar dažādām kopsummas, un otrā - laiks, lai novērtētu gan. Šķiet, ka otrajā gadījumā cilvēki ir atzīst, ka risinājumi ir vienlīdz labi vai slikti. Bet notika pretējais: efekts ir ne tikai nav pazuduši, bet pieaugusi.
2. Mēs izvēlēties uzvarētāju, pat tad, ja tie ir savtīgi. Cilvēki tika dota, lai novērtētu divas lietas: vienā simpātisks ārsts iecelts lēti tabletesTāpēc, ka viņš rūpējas par pacienta finansēm, un galu galā ārstēšana deva pobochki. Otrajā egoistiski ārsts noteikts dārgu medikamentu, jo tie saņem daļu no tā pārdošanas, un pacients bija viss brīnišķīgi. Dalībnieki zināt motīvus abu ekspertu, bet tomēr izvēlējās turpmākai sadarbības ārsta-egoists. Tomēr, ja viņi nezināja, ko iznākums stāsts vienmēr izvēlējās simpātisks.
Mēs piekrītam uz darbu ar savtīgām un sliktajiem puišiem, ja tie ir paveicies.
Kāpēc tas ir slikti
Jo jūs gaidāt, kamēr pērkons būs streiks
Daudzus gadus, grāmatvedības firmas strādā ASVInterešu konflikti un gadījumā revidentu neatkarību: Moral Seduction Un stratēģisks jautājums Riteņbraukšana ar klientiem, ne tikai kā skatītājiem, bet arī kā konsultanti. Par to viedokļu neatkarība bija liels jautājums, bet valsts ignorēja šo problēmu.
Neskatoties uz to, ka objektivitātei - galvenie faktori audita, uz saistītos pakalpojumus darbinieki ilgu laiku izlikās neredzam, kamēr interešu konflikts nav radījusi Enron lieliem uzņēmumiem samazināsies, WorldCom un Tyco. Tikai tad pārskatīja darbības revidentu ASV. Pierādījumi par negodīgu darba pastāvēja ilgi pirms bankrota lielo uzņēmumu un tūkstošiem strādnieku zaudējuma vietas, bet valstij novērtēja rezultātu, nevis pati situācija: Jā, ir pārkāpumi, bet nekas briesmīgs noticis!
Cilvēki bieži padara kļūda. Kad neredzam nolaidību, spļaut uz tehniku drošībaNeuztraucieties par sliktiem ieradumiem, jo līdz šim tik labi ...
Jo vainot sevi par labu lēmumu
Gendir uzskata, ka atlaišana tirdzniecības direktors bija sliktākais lēmums pēdējos gados. Atrast jaunais nedarbojas, pārdošanas apjomu kritums, skāris sajaukt vadītājiem.
Tas viss sākās, kad vispār sāka meklēt cēloni zemiem pārdošanas. Viņš uzteica darbu Tirdzniecības direktors un redzēja viņa trūkumus. Sākotnēji bija ideja sadalīt atbildības: ļaujiet režisors dara to, kas ir spēcīga, un pārējo jūs varat veikt citu personu. Bet tad vadītāji varētu zaudēt uzticību šāda līdera, un man bija jāmaksā divreiz vairāk. Tas bija loģiski pieņemt, ka pastāv cilvēks, kurš varētu labi veikt visus pienākumus tirdzniecības direktors, un pēdējais tika atlaists.
Bet viss gāja greizi: nebija cienīgs kandidāts un pārdošanas sāka krist. vadītājs Viņš vainoja sevi par sliktu taktiku, bet vai tā bija patiesība pati? Ja mēs ņemtu vērā visu, ka viņš zināja, tajā laikā, lēmums bija apzināta un pārdomāto. Speciālists nevar tikt galā, tad ir atrast kādu, kas būtu spējīgs to darīt. Laikā, kad lēmums bija pareizs: īpašnieks nevarēja zināt, vai cilvēki atradīs uz vietas direktors, līdz brīdim, kad viņš sāka viņu meklēt.
Risinājumi jāpārvalda vai neizdevās novērtēt nevis, un ar to, ka jūs esat darīts viss, lai izstrādātu.
Mēs bieži padara kļūda: vainot sevi par "slikto" risinājumiem, bet patiesībā tie bija labi, bet pēc negadījuma rezultātā negatīvi rezultāti. Kad jūs zināt iznākumu, ir vēl viens kognitīvi aizspriedumiem - kļūda hayndsayta. Tas ir, ja jūs rūgti izsaucas: "Es to zināju! Es tikai jutos kā tas varētu notikt. " Bet tas ir tikai ilūzija. Neviens spēj paredzēt nākotni un izdomāt visi ir iespējami varianti.
Tāpēc izvēloties sliktu uzvedību modeli
Vainot sevi iespējamu sliktu lēmumu - tas nav tik slikti. Daudz sliktāk tiek uzskatīts par sliktu stratēģiju uzvarētāju, jo reiz paveiksies un viss beidzās labi.
Piemēram, ja sportists reiz mēģināja dopinga kontroles, aizgāja un uzvarēja konkursā, tā var atpazīt, ka lēmums bija laba un turpināt kursu. Taču kādu dienu viņš tika notverts un atņemts visus sasniegumus.
Kā pārvarēt kļūdas
Lai izvairītos no iekrist šo lamatas domāšanas, Jums ir vispirms izvērtēt lēmumu pieņemšanas procesu, nevis gala rezultātu. Lai to izdarītu, uzdot sev dažus jautājumus:
- Kas lika man šo lēmumu?
- Kāda informācija bija zināms tajā laikā?
- Es varētu atrast plašāku informāciju par šo tēmu?
- Es varētu izvēlēties citu lēmumu, ja man būtu izvēle šajos apstākļos?
- Ko es bija teicis citiem cilvēkiem, ko viņi pamato savus spriedumus?
- Vai tas bija nepieciešams, lai pieņemtu lēmumu šajā brīdī?
Un varbūt, jūs atradīsiet, ka šajos apstākļos nav citas izvēles jums nebija, un, ņemot vērā savu pieredzi, bija vienīgais pareizais lēmums.
skatīt arī🧐
- 25 kļūdas domāšanas, kuru dēļ mēs uztveram nepareizi lēmumi
- 5 izziņas traucējumi, kas nogalināja savu apņēmību
- Kāpēc mēs zaudējam labas idejas un nonāk rokās scammers