11 par noteikumiem strīda internetā ar atbalstītājiem pseudoscience

Prakse liecina, ka visbiežāk darīt jums tikties ar sekotājiem pret zinātnisko ideju ir internetā. Kāpēc pievienoties ar tām strīdā? Par izglītības mērķiem.

Nelabojams diskutētājs, jūs nevarat pierādīt neko. Bet cilvēki, skatoties savu diskusiju nevis ticēt pamatotu nostāju. Lai izietu uzvarētāju strīda, izlasiet klasiskās triku "alternatīvais pakalpojums", un to, kā tās novērst.

Sarunās ar atbilstošu recenzentam, es cenšos ievērot dažus vienkāršus noteikumus.

• Pirmkārt, atsaucoties uz sarunu biedru tikai "jūs", neļaujiet sevi rupjš un pāreju uz indivīdu.
• Otrkārt, es uzstāju, ka pretinieks balstīja savus apgalvojumus, taču pārliecināti tie varētu skaņu. It īpaši, ja šie apgalvojumi sāk ar vārdiem, piemēram: "Kā jūs zināt ..." (? Kas zina), "Ģenētika ir pierādījuši ..." (Nu, sniedz saiti uz zinātniskām publikācijām) vai "Darvins pats rakstīja, ka ..." (atkal, gaidot saites un pareiza citāts). Bieži gaitā strīda izrādās, ka pretinieks nav lasīt avoti paļauties.
instagram viewer
• Treškārt, lai meklētu atbildes uz uzdotajiem jautājumiem, un atkal un atkal atgriezties pie viņa, ja pretinieks mēģina novirzīt sarunu prom.

Šie bija vispārīgi ieteikumi. Es pāriet uz specifiku. Tagad es vēlos apsvērt dažas tipiskas polemisku triku, kas izmanto atbalstītājus pseudoscience, un ieteikt iespējamos veidus, kā skaitītāju. Daži tehniskie paņēmieni attiecībā uz vēstures zinātņu, citi - ir universālas.

1. "Vai jums personīgi pārbaudīt?"

"Nav nepieciešams, lai runātu par kāda lietotāja hipotēzes vai kāds pieredzes - saka pretinieks. - Stand-KA ar dīvānu un:

• drag multi-ton vienība,
• Redzēja granīta redzēja vara,
• palaist līdz dzīvu bullis un pievienojiet to koka šķēpu (tikpat nopietni prasīja diskutētājs, kurš uzskatīja, ka Neanderthals nevarēja medības). Nu, mēs redzēsim! "

Jā, vizuālo pieredzi - svarīgs instruments pārliecināšanas. Bet mēs varam pārbaudīt, katru zinātnisku paziņojumu? Ja no skolas skolotāja pieprasīt, ka viņas rokās viņa izmērīt temperatūru Saules un personīgi ieskaitīts skaitu neironiem smadzenēs, tad mācību process būs samazināsies.

Kā jau teicu sākumā, grāmatas, mūsdienu civilizācija ir balstīta uz zināšanu izplatīšanu un saprātīgu uzticību ekspertiem. Šaubas ir daži zinātniskie dati, uzskata par pamatotu, ja tie nespēj vairoties. Tāpēc pretinieka arguments pagriezieni pret viņu, nav nepamatots, viņam ir jāmēģina atkārtot eksperimenta apstākļus un saņemt negatīvu rezultātu.

Shēma atbilde aptuveni šādi: "Šis ir eksperiments. Šeit ir saite uz detalizētu aprakstu. Speciālisti ir profesionāli nodarbojas ar tēmu, atrada to labot. Jūs nepiekrītat? Ļoti labi. Norādiet kur kļūdu. Un vēl labāk - mēģināt atkārtot eksperimentu saskaņā ar publikāciju. Un, ja jums nav darbs - dodies atpakaļ un runā ".

2. "Tas ir pietiekami!" Pastāvīgā palielināšanās prasību pret pierādījumu

Pretinieks, jums pētījumiem, bet tādā mērā, ka jūs sniedzat tiem, viņš vairākkārt paceļ latiņu. Vairāk pierādījumi! Uzticams! Pārliecinoši! Lai Pat "spraugām nebija šaubu!"

Piemēram, attīstība pretinieka lūdz viņam parādīt pārejas formas. Pēc piemēru, viņš norāda, ka "apšaubāms konstatācija" tas nav pārliecināt - un, ja tas nav viltota? Pēc vairākiem jauniem piemēriem ir, ka nav uzticības, lai paleontologiem, ka "viens zobs nāk klajā ar izskatu dzīvnieka." Kad strīdā paskaidro, ka mēs nerunājam par vienu zobu, bet galvaskausa un skelets, izrādās, ka pat šie atklājumi nebūs pārliecināt viņu, kā "pārejas formas ir miljoniem."

Šis mērķis šādai demagoguery? Padome ir vienkāršs: iekarot pretinieka darbi, un, ja tas sāk "pacelt latiņu" - citēt burtiski.

Un tad - lai pieprasītu apstiprinājumu: saņēmis atbildi uz sākotnējo jautājumu? Parasti šajā brīdī diskutētājs sāk izlocīties, izlocīties un mēģināt mainīt tēmu. Let! Piemērotas lasītāji redzēs, kas ir vērts, ko šajā strīdā.

Piemēram, diskusijā par eksperimenta ražošanai vara caurules seno ēģiptiešu veids kāds saka: "Ja līdz šim ir dzīvojis Ēģiptes vara caurules, varētu teikt par līmeni savu produkciju un nav šīs caurules, un nav atpūtas".

Ko tu ar to domā "nav lampas"? Mēs rādām fotogrāfijas Ēģiptes Wrangler vara caurulēm no muzeja Ēģiptes Arheoloģijas Petrie Londonā.

Bez vatelīns acīs, tad pretinieks turpinās, "Kas periods ir vara caurule no muzeja Sir William Flinders Petrie? Kura no šīm caurulēm, ko izmanto urbšanai granīta? Un ko jūs domājat par to, ka viņš pats sers Petrie rakstīja par tehnoloģiju seno ēģiptiešu? Tiešām smieklīgi skatīties cilvēkus bez tehniskā izglītība... " - un tā tālāk.

Ko darīt? Tikai citēt pirmo apgalvojumu diskutētājs "Virs jūs rakstīja: "Ja līdz šim dzīvojuši ēģiptiešu vara caurulēm, varētu teikt par līmeni savas produkcijas, jo šīm caurulēm nav atpūta." Man ir parādījuši, ka tālrunis ir. Jūs atzīstat savu kļūdu? Vai arī jūs nevarat atbildēt par saviem vārdiem?»

3. "Zog Target"

Pretinieks ir pastāvīgi mainās viņa "liecību", tāpēc, ka objekts strīda saglabājas svārstīga.

• "Homeopātija, kas kritizēja presē - nav patiesie homeopāti!
• Mediji, kas maldina gullible pilsoņiem, - parastās con mākslinieki, un tas ir reāls psihisks - tas ir pavisam cits jautājums.
• Jā, lielākā daļa artefaktu atrasti Peru - primitīva viltošana, bet tur bija atklājumi un autentiski, "primāros" produktus - tas ir par tiem pēdas un manuālo apstrādi nav redzams pat makrofoto!
• Fotogrāfijas, kas peld apakštasītes, kas publicēti presē - ir apzināta falsifikācija diskreditēt NLO fenomenu pati un novirzīt cilvēku uzmanību no reālajiem faktiem ".

There nekontrolēti paziņojumu. Neatkarīgi jūs sakāt, jūs vienmēr varat teikt: "Šī nav īsta astrologs, nevis patiesa un" atdarina "artefakts, nav īsts un viltus NLO. Un vienalga, es runāju par kaut ko citu. "

Nu, ja tā, tad turpmāka diskusija ir bezjēdzīga, kamēr pretinieks nav prezentēt sevi, lai jūs šo astrologs patieso homeopāts. Nu, vai Pašbildes ar svešinieku.

4. "Personal History"

Kā iebildumiem pretinieku stāsta: viņš pats vai viņa draugs vai paziņa paziņa:

• Es cured izmantojot homeopātija, lūgšanu vai brīnums priborchiki;
• rokas izkliedēta mākoņiem;
• Es esmu redzējis Bigfoot, NLO pēdas lāzera griezēji Ēģiptē;
• Pēkšņi viņa sāka runāt svešā valodā;
• Saindētais ĢMO, gandrīz nomira no vakcinācija.

Diemžēl, cilvēki mēdz kļūdīties un sapņot. Un vēl - izskatās par savienojumu, ja tie nav. Kādu iemeslu dēļ, ietekme homeopātijas vai brīnums priborchiki pazūd, tiklīdz normālu sākuma klīniskajos pētījumos.

Tāpēc zinātnieki ir rūpīgi un liecinieki tiek lūgts šo kaut ko daudz būtiskāku, un izmērāmi. Best of all, ja kāds jau ir pētīta šī parādība, un tā rezultāti publicēti zinātniskajā žurnālā. Mēs runājam par zinātni?

Nesen kādā pasākumā, lai man sieviete pienāca un teica, ka viņa bija redzējusi sniega cilvēks. Dāma bija gaidījis komentāru no "zinātni." «Es esmu pārliecināts, ka jūs esat godīgs cilvēks, - es atbildēju. - Tomēr zinātnieki ir aizdomīgs, tie nav, piemēram, vārds, kas nav pamatotas ar pierādījumiem. Nākamreiz tiksies Bigfoot, mēģiniet ir pa kreisi, lai zinātniekiem, papildus jūsu vārdiem, kaut ko taustāmu. Catch līdzi briesmonis un izraut savu matu kušķis. Iegūt savu izkārnījumi, vai, ja nav bail, darīt, ka viņš tevi ir sakodis - pat zinātnieku rokās saņems vismaz siekalu paraugu ģenētiskās analīzes».

Diemžēl, visi paraugi vilnas "Bigfoot" joprojām nāk pāri zinātniekam pēc ģenētiskā pārbaude izrādījās matu lāči, vilki, govis, vai parastus cilvēkus.

5. lēkt

Jūsu pretinieks nejauši maina diskusiju objektu: saruna sākas ar paleontoloģija, fizika iet tālāk, un tad lēkt vērā ģenētiku un astronomijā. Tā apgalvoja nogalina divus zaķus: un ietekmē skatītājiem neticami plašu vērienu, un sajaukt ienaidnieku, jo sarunu pārvietojas uz jomām, kurās eksperts auditoriju vienkārši nav.

Viena no izmaiņām šīs pieejas sauc par "Gish galops" vārdā amerikāņu kreacionistu Duane Gish. Šis skaitlis pseudoscience slavenā agresīva stila debates, kurās pretinieki piepildīts ar neskaitāmiem iemesliem, kas darbojas uz principu "daudzums ir svarīgāka par kvalitāti."

"Ernst Haeckel viltot attēlus embrijiem! Un jūsu Piltdown Man - pārāk viltus! Ica akmeņi, cilvēki par dinozauriem! Lobe-spurām zivis netiek mainīti miljoniem gadu! Evolution pārkāpj otro termodinamikas likums! Iepazīšanās metodes ir nepareizi! " Mēģiniet strīdēties neko. Mēģina strīdēties par jebkuru vienu argumentu šajā būrī, jūs joprojām izskatās bāla.

Tas ir pamanījuši, ka mazāk labi pārzina tēmu zem diskusiju diskutētājs, jo vieglāk sadalās uz "aulekšot".

Uz viena no zinātnes un populārs apmeklētāju aktivitātēm (ieviests juvelieris) darīja: viņš sāka no Veles grāmatas, tad pārgāja rasējumiem Nazca tuksnesī, tad jumped par Higsa bozonu, bet pabeigta nožēlojama: "Vai kāds ir redzējis vīrusu AIDS? "

Diskusija, kas faktiski veltīts mācību bioloģijas skolā, tika nogalināts, apjūk eksperti Mēs noslaucīja sviedrus, un "juvelieris" aprīt divdesmit minūtēm kopējais laiks, sēdēja nobijies un iepriecināja undefeated.

Kā pārtraukt galloping pretinieku? Grūti noteikt robežas diskusijas. Diskutētājs pieturai mēģina "braukt", un paskaidroja, ka diskusija tiešām izskatīt jautājumu 2-3, bet ne 150. It īpaši, ka par iegremdējot astrophysics astrofizika ir uzaicināt, wilds DNS - ģenētika. Precizēt, ko jūsu pretinieks šīs tēmas diez dziļi pētīta. Uzdot diskutētājs apzīmētu 2-3 priekšmetus, kas interesē viņu visvairāk.

Ja intervējamais teica, ka viņa vienlīdz saistīta ar visiem priekšmetiem, kas ņem no viņiem to, kas ir jūsu kompetences jomā - to, ko var godīgi paziņot. Izteikt savu viedokli un lūgt apstiprinājumu no pretinieka - vai viņš ir apmierināts ar atbildi šajā jautājumā.

Tātad, rīkojas tāpat kā 2-3 punktā: mēģināt vadīt dialogu. Un citē pretinieku tiklīdz diskusiju tēmu sāks "lekt".

6. "Neatkarīgs pētījums" neļauj iet uz saturu!

Zinātne - sekta, slēgta no malas!

"Ja jūs un es gribu aiziet uz Olduvai Gorge, rakt nestrādās! Ir apsardze ar suņiem. Un tur tas viss ir burtiski uz virsmas fosilo, tie ir izkaisīti. Jūs varat izvēlēties tos, uzņemtu attēlu, ja tu maksā naudu, un nodot vietā. Viņi iznīcināja, lietus un viss, kas... bet kaut ko paciest, aprakstīt - tas ir neiespējami. Jo amerikāņi ir monopols ".

Tas ir citāts no runas par noteiktu Aleksandrs Belov. Šis arguments ir noderīgi, ja kāds jautā "alternatīvu zinātnieks", prezentēt savu pētījumu rezultātus. Protams, mēs varētu, ja mēs būtu atļauts, bet tikai akadēmiķi monopoluzņēmumi kāds netiek atļauts siles. Mums nav finansēt. Mēs saistītas rokas.

Tas ir sāpīgi atgādina sūdzības "melnās racēji" - mednieki dārgumu ļaunie zinātnieki traucēt oficiālu vienošanos ar savu nevainīgā hobijs - izpostīt arheoloģiskās vietas.

Neapmierināts "neatkarīgais pētnieks", vajadzētu uzdot pretēji jautājumu: "Kā jūs reaģētu uz" ķirurga mīļāko "bez diploms, kas būtu sauca, ka "operācija - sektas," jo viņš nav atļauta operāciju zālē, pat parasts uzticības Pielikums? Mums būtu jāņem jūs nopietni pazinējs mākslas, nelaimīgs, ka viņš nevar veikt attēlu no Luvras uz viņa mājām, nevar pat "touch" to? Empathized būs ekscentriska, kuri vēlas spēlēt futbolu ar "Chelsea", bet viņš nebija atļauts ieiet laukumā? "

Jā, cilvēks uz ielas nedrīkstēs operāciju zālē, nebūs atļauts pieskarties vērtības, vai piedalīties konkursā. Pirmkārt parādīt, ka jūs pārstāvat.

Zinātne (kā arī profesionāls sports), ir nedemokrātiski. Kā gan citādi?

Cik arheoloģiskās vietas, tika bojāts, nozagts suvenīrus vai vienkārši iznīcināja "amatieriem"! Cik daudz cilvēku ir skārusi dziednieki quacks! Vai man ir nepieciešams, lai izskaidrotu, kāpēc zinātnes nepastāvējām Filtrus, amatieri? Jūs vēlaties, lai darbā ar senlietām, uz darbu laboratorijā, vai, lai ārstētu cilvēkus - un mācīties. Apstipriniet savu kvalifikāciju. Beidzis, aizsardzību, sabiedrības. Un tad - jūs esat laipni.

Protams, prestiža laboratorija, vērtīgs piemineklis, nozīmīgs projekts nav jūs vienkārši nav uzticības. Atzīšana zinātnē - garš un grūts ceļš. Es domāju, ka tas ir pareizi. Aizskāruši šo stulba.

7. "Zinātnē viss ir pastāvīgi mainās, un tiek atspēkots"

Tad jūsu pretinieks jautā, ja esat pārliecināts, ka jūsu "oficiālā" teorija netiks atzīts rīt kļūdas, un pašreizējais "pseudoscience" nebūs kļūst mainstream? Varbūt nākamgad būs atrast pierādījumus, ka attīstība nav? Tad viņš dod piemērus, lai ilustrētu šo punktu: Džordano Bruno tika nodedzinātas vienreiz, un Mendel likumi ģenētikas atzīta ar aizskarošu vēlu, un pat Francijas Zinātņu akadēmijas noteikts par meteorīta ka "akmeņi krīt no debesīm, nav var. "

No tā izriet, acīmredzot, ka nav zinātnisku paziņojumu nevar uzskatīt par patiesu "līdz galam", jo zinātnieki nav veids, kā atšķirt patiesību no fiction. Zinātniskie hipotēzes, koncepcijas, teorijas aizstāt viens otru it kā kaleidoskops, paklausībā kaprīzēm modes: šodien visi valkāja garus svārkus, šodien - īss. Vakar notika augstu cieņu Lamarckism, darvinisms mūsdienās citēts, un rīt būs populārs jebkurš nomogenesis Berg.

Uzdot atbalstītājs "relatīvisma" zinātnē: ja viss ir tik mainīgs un neparedzama viņš novērtē iespēju, ka kādu dienu zinātniskā pasaule atgriezīsies pie līdzenas zemes modeli trīs vaļi? Pat tad, ja kāds tiešām vēlas, šāda maiņa ir gandrīz neiespējami.

Jā, zinātniskās zināšanas mainās, bet tas nav noticis nejauši, nevis kaprīze "akadēmiķiem".

Ir jauna hipotēze, ka labāk, precīzāk raksturo fakti atbilst daudziem faktiem - un tikai šajā gadījumā, tas aizvieto esošo.

Tādēļ daži modeļi novecojuši, savukārt citi ir noteiktas, trešais nemainīgs. Fakts, ka pirmais likums Newton nav atcelts, jūs varat viegli pārbaudīt, ja jūsu autobuss strauji nobremzē. Ja jums nav greifers margām vai kaimiņam - lidot uz priekšu, turpinot "vienotu kustību".

Manuprāt, labākais veids, lai novērstu filozofisko pamatojumu, ka viss ir relatīvs - pastāvīgu "nosēšanās" diskusijas. Pressure savu pretinieku specifiku. Jo filozofēt - droša zīme, ka parastie argumenti "par lietu" no Wrangler nav. Tādējādi tiešais jautājums: kas ir pretinieks nevar apgalvot, principā, un jo īpaši par apspriežamo jautājumu? Kas fakti vadīt?

8. "Tas nav stingra pierādījums!"

Paziņojums par jebkuru hipotēzi saistībā ar notikumiem pagātnē. "Tu liecina, ka tas varētu būt, bet kurš var garantēt, ka tas bija? - paziņo pretinieks.? - 100%, ja tiek pierādīts, ka šis radījums - cilvēka sencis "pirms atbildēšanas, jautāt: Vai ir iespējams, principā, pēc jūsu pretinieks, izpētīt pagātni? Un tas būtu 100% pierādījums šādā situācijā? Rakstiska sertifikātu ar zīmogu notāra? DNS analīze? Lidojuma laika mašīna?

Šeit ir piemērs tam, kā antropologi pieņemt,. Ar 2013. gada ekspedīcija netālu Harkovā izrakumos apbedījumu, sākot no mūsu ēras laikā bija divi galvaskausi starp daudziem joprojām ziņkārīgs iezīme: pārpildīts priekšējie zobi. To sauc par "izspiešanas". Izskatījusi galvaskauss, antropologs Stanislav Drobyshevskiy uzreiz norādīja, ka joprojām piederēja tuviem radiniekiem - varbūt tēvs un dēls (vīrietis galvaskausa). Kāpēc? Jo mēs redzam iedzimta īpašība, kas ir tikai par diviem galvaskausiem starp desmitiem citiem kapsētā. Vai mēs sakām "simts procentiem pierādījums"? Protams, ne. Tas ir tikai hipotēze. Bet tas izskaidrojums ir biežāk nekā nejaušība.

Ja pētījums par skeletiem parādās jauni dati liecina, attiecības, tas palielinās derīgumu hipotēzi, bet visu to pašu, mēs nekad get šos "simts procentiem". Šajā vēsturiskajā zinātnēs 100%, un nevar būt, un nav nepieciešama.

Pētījumā ar tālā pagātnē ir līdzīgi principi pierādījumi: pierādījumi par hipotēzi būtu lielāki argumentus pret. Ja pretinieks nepiekrīt šai pieejai, ir nepieciešams vēlreiz lūgt viņu, lai dotu piemēru "pilnīgi pierādīto" faktiem, kas saistīti ar senatnes.

9. "Ja kaut kas es nezinu, - neviens nezina!"

Es būtu ļoti vienkāršotu situāciju, ja teica visus atbalstītājus pseudoscience - slikti izglītoti cilvēki. Faktiski, tālu no tā. Starp kreacionistiem "alternatīvās vēsturnieki" un sazvērestības teorētiķi reizēm ir īpašnieki akadēmisko grādu un cilvēku retāk erudīciju. Tas liecina, ka izglītība un intelektu, kas sevi nepadara mūs neievainojams - pseudoscientific idejas ir bīstami tikai ar to, ka tie spēj panākt savu prātu, apejot zināšanas un loģiku.

Tomēr zems izglītības līmenis pseudoscientists vienkāršo uzdevumu. Bieži vien visvairāk izmisuma subversives "oficiālā zinātne" - ". Zinātnieku paslēpes" tie, kuriem galvenais zināšanu avots ir video par YouTube virknē Kā parasti, sliktāk pretinieks pieder tēmu, jo vairāk uzticību un pašpārliecība, viņš apgalvo, ka:

• nav atrasts pārejas formas;
• nav nekādu vēsturisku pierādījumu par celtnieku no piramīdas;
• neviens redzēja Mēness augsni, it kā bija iesniegusi amerikāņiem;
• rīki, kas lauzti akmens senie iedzīvotāji Peru ir zināma;
• zinātniekiem izdevies atkārtot pieredzi klonēšanu Dollijas aitas;
• nav pierādījumu par to, ka HIV.

Ja jūs zināt, ka jūsu pretinieks ir nepareizi, tad turpiniet polemika. Pietiek pierādīt, ka, piemēram, ka visi "nav tieši": pārejas formas ir labi zināmi, un celtnieki piramīdām izraktajām norēķinus par mēness augsni var atrast desmitiem muzeji visā pasaulē (ieskaitot memoriālā muzeja kosmonautika Maskavā), un HIV ir visvairāk pētīta no visiem vīrusiem un komerciālās klonēšanas kaķiem tiek veikta vairāk nekā 10 gadiem. Protams, ka atteikums bija spēkā, mums ir atsauces uz zinātnisko publikāciju.

Ja pretinieka arguments ir svešinieks jums, bet šķiet apšaubāmi, jautājiet par avotu viņa informāciju. Jautājiet, kādas intereses ir non-fiction, ne video un blogus. Ar iespēju atrast, ka sarunu biedrs nesaprot atšķirību. […]

Kandidāts fizikas un matemātikas zinātņu Georgijs Sokolovs norāda, ka ir pieci līmeņi nezināšanas. Un viens no iemesliem izplatīšanās aplamiem, ka šie līmeņi sajaukt. Man patīk ideja par George:

līmeņi nezināšanas

• 1. līmenis. Kaut es nezinu.
• 2. līmenis. Kaut nezina mans kaimiņš, draugs, cienījamu speciālistu mani.
• 3. līmenis. Kaut nezina konkrētu zinātnieku, kurš pētīja konkrēto problēmu. Tās publikācija noteiktā gadā noteiktā publikācijā nav atbildēt uz dažiem jautājumiem par to, ko viņš saka godīgi. Tas ir normāli: patiess zinātnieks vienmēr saprast robežas savas zināšanas.
• 4. līmenis. Kaut kas nav zināms, mūsdienu zinātnē. Un tas ir labi arī: ir lauks tālākai izpētei. Bet runājot par to var būt labi informēti par pašreizējo situāciju šajā jomā, zinātnes tikai.
• Level 5. Kaut arī neizzināmas, nepieejami, dīvaini.

Vēl viens mīts ir dzimis, kad mēs maldināt 1. līmeņa līdz 4 līmenim, vai vēl ļaunāk, ar 5. līmeni.

Piemēram, arhitekts Jean-Pierre senči, pētot inku konstrukcijas, konstatēja, ka dažos gadījumos senie celtnieki atcirta akmeņus. Un godīgi es rakstīju: "Kādi instrumenti tiek izmantoti, lai šo, es vēl nezinu." Kā iesniegt šo faktu? Said izmeklētāji tagad - šajā rakstā, kas sākas no 1980. - neatradu atbildi uz jautājumu? Nu, ja jūs patiešām vēlaties, lai intriga, to var formulēt šādi: senči šo problēmu "jābaidās, jo viņi nevar izskaidrot, ko viņš redzēja vai pat tikai pieņemts ...». Tātad ir cits leģenda par dievu neizdibināma tehnoloģiju.

10. Un oficiālā zinātne izskaidro šos fotoattēlus?

Tā ir neatņemama sastāvdaļa gandrīz jebkuru interneta strīdu. Nodaļā par iekšzemes domāšanu, mēs jau runājām par to, ka "sabiedrība uzskata acis." Bright attēla darbojas pārliecinoši dziļš pāris lappušu teksta. Un vēl jo vairāk - ja daudz bildes.

Conspirologists uzrāda ievērojamu attēlu, kas skaidrības labad vai sarkanām bultiņām krūzes saka "acīmredzamas pretrunas oficiālo versiju" Redzi, nūjas Ēģiptes piramīdas piederumi! Tas ir konkrēts! (Patiesībā, dzelzs stienis bija šķīvja "pārtraukumi ir aizliegta.")

pieredzējis "kavētājs vāki"Apgalvo, ka vulkāna krāteri - patiesībā krāteri no kodolsprādzienu, un mesas ASV - celmi kreisi no milzīgiem pārakmeņojušās koku (apskatīt fotogrāfijas, tā ir taisnība, ka, piemēram,?).

Foto laboratorijas žurkas pārklājumu briesmoņus audzēju izmanto iebiedēšanas skatītājiem šausmas ĢMO. Skull svešzemju skeleti gigantisku proporcijas, attēli "nenormāls relikvijas" iziet no blog blog.

Un komentāriem: "Neticami! Jūs esat atvēris manas acis! Amazing informācija! Pasaule nekad nebūs tāda kā agrāk! Es gaidu turpinājumu! "

Bet nedaudz atdzist un jautāt: Vai autors zina, kur, kad un kas padarījusi šo fotogrāfiju? Ja sākotnējais avots? Ja autors norāda, ka ārkārtas senatne, kā noteikts vecuma? Uz acīm? Vai pastāv citas perspektīvas, foto no dažādiem attālumiem? Līdzīgi, ja fotogrāfija attēlo objektu, par kuru tā apgalvo, ka ir?

Ne vienreiz, nevis divreiz "unikāla seno artefakts" padara pārveidojumi - vai tas ir bareljefs ar astronautu uz gotisko katedrāli, betona pārklājuma Ēģiptes stele vai ka lielākā kukurūzas romiešu mozaīkas. […]

Tāpēc, fotoattēls var būt tikai meitas arguments šajā zinātniskā strīdā, un tikai ar nosacījumu, ka ir skaidri norādīts avots.

11. "Tu esi humanitārā!"

Parasti šī frāze, izgrūda nievājoši toni un reklāmguvumu, piemēram, vēsturnieks, ir: "Tu neko par arhitektūru, astronomiju un metalurģijas zināt. Tāpēc es esmu tagad - pro šajās jomās - es jums parādīs, ka viss jūsu stāsts -. Nonsense "

Faktiski, vēsturnieki, arheologi, antropologi, ja nepieciešams, aktīvi iesaistīt konsultantus no dabaszinātņu un pielietošanas jomās. Dažos gadījumos, bez viņu palīdzības, nedariet. Vecums arheoloģiskie atklājumi noteikts speciālās laboratorijās. Ķīmiķi ir analizēta sastāvu materiālu, no kura tas tika izveidots, trasologii mikroskopiski pārbauda virsmu artefakts, lai saprastu, kā tas tika izmantots. Par rekonstrukcijas seno tehnoloģiju pastāv eksperimentālo arheoloģiju. Lai pētniecībā mūsdienās aizvien vairāk piesaista ģenētiķiem.

Tas ir secinājumi vēsturnieku humanitāro regulāri atbalstīja ekspertu darbs dabas zinātnēs.

Arheoloģijā un antropoloģijā, gandrīz no sava rašanās plaši izmanto matemātiskās statistikas metodes.

Iebilstot skeptisks Tehniķi, var atgādināt, ka jebkurā specialitātē pastāv: ja jums ir jumiķa, nav fakts, ka ir labi piedzīvojis vadu. Turklāt, mainot pieejas un tehnoloģijas, ka kaut kas uzlabojas, bet kaut kas dodas prom un aizmirst. Mūsdienu programmētājs ir maz ticams, lai parādītu klases rakstīšanas kods vairs nav izmantots Algol. Tāpēc, lai zināt mūsdienu amatniecības, pat lieliski, nepietiek: ja jums nav sava vēsturi problēmas - jūs sēdēt peļķe.

Ja kāds uzskata sevi par speciālistu ar akmens apstrādi, būtu viņam parādīt meistarklasi padarītu akmens rīku profesionāls arheologa un ierosina atkārtot to, ko viņš redzēja. Lūk gabals krama ka kopa atstarotājus. Nākamais! Stundu jābūt Acheulean roku cirvi. Tas nedarbojas? Vai tas nav māca koledžā... Acīmredzot ne. Art roku darbs akmens apstrāde, uzlabot tūkstošus (Stone Age ilga vairāk nekā 3 miljonus gadu veci!), Ar Advent laikmetā dzelzs zaudēto. Tāpēc, ka diploms nepalīdz. Šī doma ir mēģināt nodot uz pretinieku.

Ko teikt noslēgumā? Esiet pacietīgi un kluss, ja jūs domstarpības izglītojošiem mērķiem. Gaismas ironija - zīme spēku, bet personiskie uzbrukumi un ļaunprātīgu izsmiekls parasti paziņo, ka argumenti ir beidzies, un puse no strīda strauji zaudē seju acīs auditoriju. Necenšas noniecina vai izsmietu pretinieku. Vai nav atsvešināt cilvēkus. Ļaujiet lasītājiem un skatītājiem būs pateicīgi par jūsu klusums, cieņas toni.

---

Zinātne ir sasniegusi nepieredzētus augstumus, bet cilvēki vēl joprojām turpina ticēt Yeti, noslēpumainajiem svešzemju eksperimentiem, un briesmas ĢMO. Aleksandrs Sokolovs savā grāmatā "Zinātnieki slēpt? Mīti par XXI gadsimtā"Skaidro, kā atšķirt īstu zinātnieku no lietpratīgs pseudoscience, un debunks populārus mītus.