"Radītājs" var būt gada lielākā zinātniskās fantastikas filma

Iznākusi filma “Radītājs” – iespaidīga bilde par mākslīgo intelektu, cilvēku nežēlību un vēstures atkārtošanos.

Tās režisors ir Gerets Edvardss (“Rogue One: A Star Wars Story”). Stāsti", "Godzilla"). Viņš arī darbojās kā scenārists kopā ar Krisu Veicu (Ant Antz, American Pie, Twilight. Sāga. Jauns mēness").

Lomās Džons Deivids Vašingtons ("Tenet"), Džemma Čana ("Mūžīgie") un citi.

2055. gadā mākslīgais intelekts, kuram cilvēce piešķir arvien lielākas pilnvaras, nometa atombumbu uz Losandželosu. Kopš tā laika ASV varas iestādes ir noteikušas pilnīgu mākslīgā intelekta aizliegumu savā valstī un pieteikušas karu štatiem, kas to nedarīja. 2070. gadā amerikāņu izlūkdienesti atklāj, ka zinātnieks no Jaunās Āzijas ir nācis klajā ar visspēcīgāko AI vēsturē. Lai viņu likvidētu, ASV nosūta misijā bijušo aģentu, kurš kādreiz šajās vietās strādāja slepenībā. Viņš cenšas pabeigt misiju, bet nav pārliecināts, kurā pusē šajā konfliktā stāties.

Skaidrs pretkara vēstījums

Neatkarīgi no tā, cik ļoti sākuma titri norāda uz AI vainu cilvēku grūtībās, jau no pirmajām ainām ir skaidrs, ka cilvēki ir daudz bīstamāki. Sižetam attīstoties, šī tēze kļūst arvien skaidrāka.

Lai to demonstrētu, Edvards izmanto jau zināmu konfliktu.

Patiesībā viss "Radītāja" sižets ir futūristiska Vjetnamas kara interpretācija.

Režisors ASV darbības Jaunajā Āzijā ar Vjetnamas karu saista pat caur datumiem – abos gadījumos iebrukuma sākums notiek 65 (tikai 100 gadu intervālā).

"Radītājs" lieliski parāda sekas. kari tiem, kuri, šķiet, tajā nepiedalās. ASV armija pastāvīgi saka, ka tā cīnās tikai ar mākslīgo intelektu, nevis cilvēkiem, bet, protams, tā nogalina daudz civiliedzīvotāju. Nu, ienaidnieka dēmonizēšana, šķiet, dod agresoram tiesības uz jebkādu nežēlību. Un šī problēma paliek nemainīga pat situācijā, kad mainās laiks un tehnoloģijas.

Pazīstami elementi

"Radītājs" ir reta zinātniskās fantastikas filma, kuras pamatā nav spēle, komikss vai grāmata. Tomēr tas nenozīmē, ka tas ir oriģināls. Pat neuzmanīgi skatoties, var pamanīt 10-15 iedvesmas avotus. Un tie veido nevis atsevišķas ainas vai tēlus, bet gan paša attēla pasauli.

“Radītājs” vairāk nekā puse atkārto sižetu “Apokalipse tagad». Atrašanās vieta, šaubīgais militārists, neviennozīmīgais nelietis - ir pārāk daudz pazīstamu elementu. Tas, protams, ir aizraujoši, taču “The Creator” nevar sasniegt tādu pašu infernālisma līmeni – galu galā “Apokalipse tagad” ir pārāk liels šedevrs. Ja vien vēstījums “Karš ir elle” netiek reproducēts ar tādu pašu niknumu.

Tomēr amerikāņu militāristi filmā "Radītājs" atgādina nevis Vilarda dzīves partnerus, bet gan bezsirdīgos ļaundarus no "Iemiesojums"- un tas ir ne tikai fakts, bet arī pārmetums, viņi izrādījās pārāk necilvēcīgi.

Filmas tehnoloģiskajā pusē tā balstās uz Blade Runner ar saviem jautājumiem par atšķirībām starp cilvēkiem un mākslīgām būtnēm, kā arī par sevis identitāti šajā pasaulē. Bet, ja Ridlijs Skots (vai Denijs Vilnēvs) tehnoloģijas ieausts dzīvē, “Radītājs” pārāk bieži iegriežas “Teneta” ceļā. Šķiet, ka varoņi jau ir pieraduši pie pasaules ar AI, taču katru reizi viņus pārsteidz tā esamība.

Pārāk daudz pazīstamu elementu var būt kaitinoši, ja vēlaties kaut ko oriģinālu. Bet, ja tos uztver kā postmodernu spēli, kuras laikā skatītājs var uzminēt pazīstamus sižetus, tad izrādās interesanti – šī ir viena no pēdējo gadu cienījamākajām filmām.

Neticama bilde

Filmā ir daudz CGI grafikas, taču tas nekādi netraucē. Šis ir rets piemērs asa sižeta filmai, kur pabeigtie elementi neizceļas no kopējās bildes, līdz ar to neizskatās pēc kaut kā mākslīga. Tas ir īpaši iespaidīgi, kad naturālistiskas ainas ar dabu pēcapstrādes laikā saplūst ar robotiem un visādām futūristiskām lidošanas mašīnām.

Ja runājam tikai par audiovizuālajiem seriāliem, tad šī ir viena no gada labākajām filmām. Tomēr iekšējais saturs bieži neizdodas.

Tukšums uz beigām

Apšaudes skaņas ir dzirdamas gandrīz visas filmas garumā, un sižets veidots uz nebeidzamām kustībām un vajāšanām. Pastāvīgais spriedzes pieaugums rada problēmas ap filmas pusceļu. Tā ir izplatīta šādu grāvēju iezīme – dažreiz tie pārkarst. Rezultātā priekšplānā izvirzās viss, kas apņēma saspringto sižetu pirmajās 60-70 minūtēs, un šī nav labākā “Radītāja” daļa.

Ētikas un morāles jautājumi, kas rodas sākumā, pamazām tiek vienkārši aizsvīti malā - rakstnieki tos pamet darbības dēļ.

Piemēram, morāli pirmajās minūtēs apspriestās dilemmas nekad netiek izstrādātas. Kamēr sižets ietver un zombē, tā nav problēma, taču, tiklīdz jūs noņemat domas no nebeidzamām dzenām, sāk justies attēla emocionālais un ētiskais tukšums. It kā kāds vispirms būtu apsolījis reflektēt par cilvēka dabu, bet visu samazināja līdz formulai "cilvēki ir sliktāki par tehnoloģijām" un atstāja to pie tā.

Ar savu iekšējo tukšumu “Radītājs” pārsteidzoši stipri līdzinās “Arguments» Nolans. Kad pilnībā izprotat filmas tehnoloģiju, uzreiz pamanāt ne pārāk labi uzrakstītās cilvēku attiecības. Jo ilgāk izdosies palikt zem skaisto vizuālo tēlu burvības, jo vairāk bilde patiks – šķiet, ka to pašu var teikt par “Tenet”.

Ja mēs turpinām analoģiju ar Apocalypse Now, tad galvenais varonis neizrādīsies sarežģīts kapteinis Vilards, un mākslīgais intelekts neatbilst pulkveža Kurca lomai, kurš lika skatītājam šaubīties par visu. Gareta Edvardsa attēls ir vienkāršāks.

"Radītājs" ir skaista un patiesi interesanta filma, kas ne vienmēr izturas savā nopietnībā. Ieejot sarežģītu jautājumu teritorijā, Edvardss uzmet skatītājam vairākas tēzes un tad šķiet aizmirst, ka tās tur bijušas. Taču tas netraucē filmai būt baudāmai – gan vizuālajā, gan negaidītajās atsaucēs.