10 apkaunojoši jautājumi par produktu sastāvu: atbild pārtikas tehnoloģe Olga Kosņikova
Literārs Mistrojums / / August 14, 2023
Mēs esam apkopojuši visu, ko vēlējāties uzzināt, bet biji pārāk kautrīgs, lai jautātu.
Jaunajā sērija Pazīstamu ekspertu raksti atbild uz jautājumiem, kurus parasti ir neērti uzdot: šķiet, ka visi par to jau zina, un jautātājs izskatīsies stulbs.
Olga Kosņikova ir pārtikas tehnoloģe un zinātnes popularizētāja. Viņa Lifehacker pastāstīja, vai ir iespējams ēst produktus, kuriem beidzies derīguma termiņš, kāpēc E-shki ir pārtikā un vai veikalos ir palicis kaut kas dabisks.
Olga Kosņikova
1. Vai ražotājs var norādīt nepareizu produkta sastāvu? Pievienot kaut ko kaitīgu, bet nerakstīt par to?
Dažreiz ražotājs kļūdas dēļ vai tīši var norādīt nepareizu sastāvu. Bet tas nenotiek visu laiku. Nedomājiet, ka katru reizi, kad paņemat preci, uz iepakojuma viss ir uzrakstīts nepareizi. Tas tiek uzraudzīts, pārtikas rūpniecībā ir dažādas vadības cilpas.
Pirmais ir iekšējs. Tas ir obligāti, bet patiesībā tas nav ieviests visiem, dažiem tas ir tikai uz papīra. Otrs kontroles veids ir ārējais audits. Piemēram, pēkšņa pārbaude no tirdzniecības tīkla: "Ashana", "Crossroads", "Tapes". Ja vēlaties uzskaitīt savus produktus kopā ar tiem, tīkls nāks pie jums un rūpīgi pārbaudīs, vai jums ir maksimāli daudz pārkāpumu.
Ir valsts kontroles cilpa. Piemēram, Roskachestvo pārbauda produktus un publicē pārbaužu rezultātus tīmekļa vietnē: dažreiz konstatē nelielus pārkāpumus, dažreiz nē. Valsts kontroles cilpa skar tikai lielos uzņēmumus, jo kopš mazo un vidējo komersantu pārbaudēm ir ieviests moratorijs. covid.
Ir publiska vadības ķēde. Cilvēki var nodot produktus laboratorijai, rakstīt sūdzību Rospotrebnadzor.
Lai samazinātu riskus, jums ir jāiegādājas preces uzticamās vietās, nevis no rokām vai apšaubāmos tirgos. Ja jums ir aizdomas - jums nepatīk garša, smarža, šķiet, ka kaut kas ir mainījies - labāk to neēst.
Pārtikas rūpniecībā netiek izmantotas kaitīgas vielas. Nav prakses likt aizliegtās E-piedevas vai tehnisko eļļu, ja ir rafinēta pārtikas eļļa.
Lielākā daļa uzņēmumu ievēro noteikumus, taču ir arī viltotāji. Viņu ir mazāk, bet viņu stāsti ir skaļāki. Mēs pievēršam uzmanību viltots, kā nesen notika ar dzērienu "Sidra kungs", kas pat nebija sidrs. Tajā patiešām tika izmantotas izejvielas, kas nepavisam nebija bīstamas pārtikai, kas izraisīja saindēšanos. Bet mēs par pārtikas rūpniecību spriežam pēc tieši šiem viltotājiem, nevis pēc apzinīgiem ražotājiem. Tas nav pareizi.
2. Vai var ēst pēc derīguma termiņa beigām? Vai tikai viena diena pārvērš produktu no ēdama par bīstamu?
Saskaņā ar SanPiN standartiem produkti tiek iedalīti trīs kategorijās: īpaši ātri bojājošie, ātri bojājošie un nebojājoši.
Īpaša ātrbojīga ir pārtika, kas jāuzglabā noteiktā temperatūrā, tā pēc iespējas ātrāk jārealizē. Tas ir viss, ko jums pārdod kafejnīcās: piemēram, burgeri vai saldumi. Uz to iepakojuma var būt rakstīts: "Vēlams izlietot vienas dienas laikā", jo pastāv risks, ka no rokām pavāri uz produkta varētu nokļūt mikroorganismi, un ražotājs negarantē, ka ar produktu viss būs kārtībā pēc dienas, divām vai trim.
Ātri bojājas ir viss, ko glabājam kopējā ledusskapja nodalījumā un kas nedzīvos īpaši ilgi: piens, olas, atdzesētas zivis, gaļa.
Nebojājoša ir visa sausā barība, kas katram ir jūsu skapī. Tos var uzglabāt istabas temperatūrā: makaroni, kafija, graudaugi, rīsi, sāls, cukurs un daudz kas cits.
Derīguma termiņu nosaka tikai pārtikas ražotājs. Ne noteikumi, ne valsts, ne kāds cits. Tā ir viņa atbildība. Ražotājs veic eksperimentus, lai pārliecinātos, ka produkts izdzīvos, piemēram, 10 dienas. Un par šīm 10 dienām viņš dod garantiju.
Visticamāk, 11. dienā lielākajai daļai produktu nekas briesmīgs nenotiks. Bet par šo 11. dienu garantijas nav.
Dažreiz pēc derīguma termiņa beigām produkts patiešām var sabojāties: tas ir sasniedzis maksimumu. Pēc tam tajā sākās patoloģiskās mikrofloras veidošanās process vai tika zaudētas patērētāja īpašības: pasliktinājās garša un tekstūra.
Bet ir produkti, kas nebojājas pēc derīguma termiņa beigām, visticamāk, tas būs droši. Tie saglabā patērētāja īpašības ļoti ilgu laiku, nepasliktinās vienā mirklī. Pat ja iegādājāties makaronus un to derīguma termiņš ir beidzies, tie var būt kļuvuši mazāk garšīgi, taču, visticamāk, veselībai tajos nav nekādu apdraudējumu.
No epidemioloģiskā viedokļa sanitārija un higiēna ir pareizi teikt cilvēkiem: "Puiši, nevajag!" Bet, ja ļoti vēlies, tad pasmaržo, pārbaudi, vai patīk produkta izskats, un saproti, ka uzņemies šos riskus.
3. Vai antibiotikas gaļā ir bīstamas?
Mūsdienu lopkopībā tiek pieņemts, ka dzīvnieki atrodas ierobežotā telpā, saskaras viens ar otru. Slimu indivīdu ātri izsekot un izņemt no ganāmpulka nav iespējams. Tāpēc slimību profilaksei, antibiotikas.
Bet pat tad, ja dzīvnieks tos paņēma, pašas zāles tā organismā nepaliek. Tikai metabolīti, pēdas un nelielos daudzumos. Neskatoties uz to, antibiotikas dzīvniekiem vairs netiek dots noteiktu laiku pirms kaušanas, lai zālēm būtu laiks izvadīties.
Antibiotiku lietošana lopkopībā nav īpaši laba, bet ne tāpēc, ka tās mūs saindēs.
Problēma ir cita: nekontrolēta antibiotiku lietošana profilaktiskās devās izraisa pret antibiotikām rezistentu baktēriju parādīšanos. Viņi ātri attīstās, mācās aizsargāties pret šiem draudiem, un galu galā - tā ir galvenā problēma - mēs aug superbugs.
PVO rakstīja lielisks raksts par to, kā pamazām atteikties no antibiotikām lopkopībā. Tas jādara ar vakcinācijas palīdzību, uzlabojot dzīvnieku turēšanas apstākļus, lai tie nesēdētu degunu pie deguna. Bet Krievijā ne visi ievēro šos ieteikumus. Nesen redzēju pīles gaļu, uz kuras iepakojuma bija rakstīts: "Audzēts bez vakcinācijas." Tas ir briesmīgi, tā ir antireklāma. Ja jūs nevakcinēdzīvniekiem, jums ir jādod viņiem antibiotikas.
Manuprāt, antibiotiku problēma ir pārspīlēta un novirzīta nepareizā virzienā. Mums jābaidās nevis no tā, ka antibiotikas mūs nogalinās, bet gan no tā, ka mūs nogalinās baktērija, kas izaugusi uz šīm pašām antibiotikām.
4. Kāpēc daudzos produktos ir vairāk "ķīmijas" nekā īstajā pārtikā?
Sajūta, ka produktā nav nekā dabiska, ir nepatiesa. Tas rodas tāpēc, ka saskaņā ar mūsdienu standartiem ražotāja pienākums ir norādīt pilnīgi visu, ko viņš ievieto produktā. Pat ja kaut kas ir ļoti mazs, procenta desmitdaļas un simtdaļas.
Mēs neapzināmies, ka banāns, tomāts, olas satur arī daudzas sastāvdaļas. Ola nav tikai ola. Ja pierakstām tā sastāvu, izrādās, ka tur ir milzīgs daudzums ķīmijas: antioksidanti, garšas un daudz, daudz dažādu vielu. Un mēs par to nedomājam, bet, kad sastopamies ar produktu, īpaši sarežģītu un sarežģītu, tas mūs uzreiz atgrūž.
Lielākā daļa sastāvdaļu, ko mēs redzam sastāvā, ir dabiskas izcelsmes. Un, kā tagad saka, tie ir dabiski un droši.
Cilvēku galvās ir nepatiesa saite: jebkurš nesaprotams vārds nozīmē kaut ko sliktu. Piemēram, diūdeņraža monoksīds nav kaut kāda briesmīga ķīmija, bet tikai ūdens. Nu vai E-140 - tas ir vienkārši hlorofils, zaļš pigments, kas atrodams augos.
Mūsdienu produktiem jābūt drošiem un garšīgiem. Ražotājam tie ir jāstandartizē, lai tie vienmēr būtu vienādi, lai nodrošinātu augstus derīguma termiņus. Tam visam tiek izmantotas daudzas palīgvielas, taču tās visas ir atļautas, drošas, un 85 procenti no tām ir dabiskas, nevis sintezētas. Tajā pašā laikā sintezētie komponenti bieži tiek pārbaudīti pat stingrāk nekā dabīgie.
5. Kas ir šis E produktu sastāvā? Vai tie tiešām ir kaitīgi un izraisa vēzi?
Šis ir vēl viens briesmīgs pārpratuma stāsts. Par to runāju grāmatā “Šausmīgā ķīmija. Ēdiens ar E-shki.
Iepriekš cilvēki pārtikā ievietoja pilnīgi visu: bīstamu, drošu, vēzi izraisošskas neizraisa vēzi. Viņi vienkārši par to nedomāja. Divdesmitajā gadsimtā visiem pārtikas procesiem tika izveidota starptautiska komisija - Codex Alimentarius. Viena no komisijas iniciatīvām ir noteikt, kādas vielas drīkst pievienot pārtikai. Piemēram, konservantus, kas kavē patogēnas mikrofloras attīstību. Vai antioksidanti, kas aptur oksidācijas procesu. Vai emulgatori, kas ļauj sajaukties nesajaucamiem produktiem, piemēram, ūdenim un eļļai. Vai garšvielas, krāsvielas un tā tālāk. Šim nolūkam tika ieviesta E-piedevu klasifikācija.
E - ne no vārda "edovita". E - no vārda Eiropa, Eiropa. Otrā nozīme, kas tika ievietota šajā vēstulē, ir “ēdams”, ēdams.
Šis burts var būt jebkas: a, y, s, x — jebkas. Viņi vienkārši izvēlējās burtu E un piešķīra noteiktu digitālo indeksu. Tas tika darīts, lai cilvēki visā pasaulē saprastu marķējumus pēc analoģijas ar automašīnu numuriem.
Gribu atslēgt galvā to bariņu, ka E ir kaut kas svešs, kam ēdienā nekad nevajadzētu būt. Patiesībā E ir kaut kas līdzīgs garšvielām, kas traucē dažādos daudzumos. Šajās E-shkās, piemēram, citronu un askorbīnskābe, C vitamīns, daudzi B vitamīni, dabīgie pigmenti, organiskās un neorganiskās skābes, kas darbojas kā konservanti.
60. gados, kad tika izveidota klasifikācija, indekss tika piešķirts visām piedevām, kas tajā laikā tika izmantotas. Dažas vielas jau tajā posmā tika atzītas par nedrošām. Piemēram, formaldehīds ir E-240. Tas ir aizliegts gandrīz visās pasaules valstīs, jo ir ļoti toksisks.
Visas vielas ar burtu E ir daudz pētītas. Mēs zinām, kuri no tiem ir droši un kuriem ir noteikti riski. Tas nenozīmē, ka viņi uzreiz nogalina. Zinātnieki ir noskaidrojuši, ka noteiktos apstākļos uz noteiktām peļu vai žurku grupām negatīva ietekme un vēlas samazināt risku. Pēc tam tiek samazināta pieļaujamā dienas deva vai viela tiek pilnībā pamesta un tiek veikts papildu pētījums.
Krievijā esam aizlieguši astoņas piedevas no vairākiem simtiem esošo. Tos nevar ievietot pārtikā, bet viņi to nedara, jo ir daudz analogu. Tāpēc ar palielināmo stiklu nav jāmeklē kāda aizliegta viela sastāvā, nav jēgas. Pārtikā nav toksisku sastāvdaļu.
6. Vai konservantu trūkums padara pārtiku labāku?
Nē. Konservants nav briesmīga ķīmija un inde. Konservants ir viela, kas iedarbojas pret mikrobiem, baktērijām, raugu vai pelējumu. Lai produkts nesabojātos, ir nepieciešami konservanti. Tos pievieno nelielos daudzumos un iedarbojas tieši uz baktērijām, pret kurām tās ir paredzētas, nevis uz cilvēku un nevis uz viņa mikrofloru.
Uzraksts uz jebkura produkta "nesatur konservantus", "nesatur ĢMO”, “nesatur azbestu” ir populārs mārketinga triks. Informācija par konservantu neesamību vēsta tikai to, ka ražotājs ļoti vēlas preci pārdot un lielīties, ka nav licis kaut ko kaitīgu, lai gan konservanti ir droši.
7. Kā bioloģiskie produkti atšķiras no nebioloģiskajiem? Vai organiskā viela ir veselīgāka?
Bioloģiskā lauksaimniecība ir tendencekas parādījās 20. gs. Tas ietver maksimālu jebkādu sintētisko komponentu noraidīšanu: kultūraugus vai dzīvniekus audzē tāpat kā pirms 200-300 gadiem. Gandrīz netiek izmantoti pesticīdi un mēslojums, tikai kūtsmēsli. Kopumā viņi dzīvo harmonijā ar dabu.
Bet bioloģiskie produkti būtiski neatšķiras ne pēc uzturvērtības, ne bīstamības un drošības, ne pesticīdu atliekām.
Šķiet, ka bioloģiskajos produktos to vajadzētu būt mazāk. Bet pētījumiem liecina, ka visbiežāk abās vietās tiek konstatētas ļoti zemas pesticīdu atliekas.
Tas ir saistīts ar faktu, ka bioloģiskā lauksaimniecība nepastāv atrauti no pārējās pasaules. Mēs neaudzējam dārzeņus uz citas planētas, kur nav ārējas ietekmes. Tiek izmantoti tie paši ūdeņi, blakus var būt organiskie un neorganiskie lauki. Tie nav izolēti.
Koncepcija bioloģiskā lauksaimniecība ir plusi: cieņa pret dabu, pesticīdu noraidīšana vai pāreja uz drošākiem biopesticīdiem. Un ir arī negatīvās puses: tas prasa lielāku platību, vairāk resursu, tostarp ūdens, un parāda zemāku ražu, jo mēs nepasargājam savus augļus un dārzeņus no kaitēkļiem. Bioloģiskā lauksaimniecība ir saistīta ar ĢMO noraidīšanu, taču tam nav iemesla. Tieši pretēji, ĢMO ir viens no veidiem, kā padarīt lauksaimniecību ilgtspējīgāku un pabarot vairāk cilvēku.
Uzraksts uz iepakojuma "Organic" ļauj vairākas reizes uzpūst cenu un pārdot zem mērces "ēd mūsu tomātu, tas ir foršs un dabisks, kamēr citi to dara slikti." Šī pievilcība dabai ir vēl viena loģiska kļūda. Tiek pieņemts, ka viss dabiskais noteikti ir labs, un viss, kas izgatavots ar cilvēka rokām, ir slikts. Tā ir manipulācija un jēdzienu aizstāšana. Produkti nekļūs labāki un veselīgāki, ja tie tiks audzēti kūtsmēsli un bez rūpnieciskā mēslojuma.
8. Saka, ka Padomju Savienībā viss bija dabiski, bet tagad nekā īsta nav palicis pāri, pat dārzeņi - cieta ķīmija un bez vitamīniem. Tā ir patiesība?
Nē, tā nav taisnība. Tas ir dažādu uztura bagātinātāju pārdevēju arguments. Viņi saka, ka pasaulē - ne tikai Padomju Savienībā - pirms 50-70 gadiem viss bija labāk, bet tagad viss ir slikti, un jūs nesaņemat barības vielas. Tāpēc noteikti jāpabaro no dažādām burciņām.
Viena no šī mīta saknēm ir pētījumiem, kurā tika salīdzinātas 1950. gadā un 2000. gados audzēto kultūru barības vielas. Patiešām, attiecībā uz dažām uzturvielām - magniju un dzelzi - izrādījās, ka iepriekš it kā dārzeņi bija barojošāki. Šis pētījums ir lielā mērā atkārtots. Patiesībā tas kritizēja zinātnieku aprindās viņam ir daudz jautājumu par metodoloģiju un secinājumiem. Uzkrāšana barības vielas atkarīgs no daudziem faktoriem: ūdens, saules, augsnes, mēslošanas līdzekļiem un šķirnēm. To salīdzināt ir pilnīgi nepareizi.
Augi neuzkrāj barības vielas, lai cilvēks tās varētu ēst un justies labi. Vitamīni ir svarīgas sastāvdaļas pašiem augiem, dārzeņiem, augļiem un ogām. Jo īpaši tie ir bioķīmisko procesu katalizatori. Ja 50 gadu laikā pēkšņi visas kultūras kļūtu nabadzīgas, tad tās kļūtu panīkušas, dažas pat izzustu.
Jā, mēs varam audzēt vairāk komerciālu šķirņu. Ir ļoti ērti to izskaidrot ar piemēru. tomāti. Manas vecmāmiņas ciemā tie ir sulīgi, nogatavojušies, forši. Jūs jūtat garšu un saprotat, kas ir īsts tomāts. Jūs atnākat uz pilsētu, jūs ejat uz veikalu - un tur ir šie plastmasas tomāti, kuriem nav skaidrs, kā viņi ir. "Uhh, ķīmija pildīta!" Bet viss ir sakārtots nedaudz savādāk.
Izvēlamies šķirnes, kuras ilgāk var nogulēt veikalā un ledusskapī, izturēt transportēšanu.
Viņiem vajadzētu būt biezākai ādai, mazākam cukura saturam. Šāds tomāts cieš pēc garšas. Ne vienmēr uztura. Bet tas tiek glabāts ilgu laiku, to var pārdot. Vecmāmiņas tomāts tev neizturēs divas dienas, jo īpaši tāpēc, ka tu to neaizvedīsi uz citu pilsētu un nepārdosi tur tirgū.
Metodes gēnu inženierija var to salabot. Mēs varam pagatavot tomātus, kas kalpo ilgi un ir super sulīgi, super garšīgi, super saldi, super garšīgi. Bet mums ir ļoti ierobežotas metodes, jo visā pasaulē viņi baidās no ĢMO.
Nav pareizi teikt, ka visi augļi un dārzeņi ir kļuvuši par nepareiziem. To neatbalsta augstākas kvalitātes jauni pētījumi. Un noteikti kultūras nav izsmeltas ar vitamīniem.
9. Vai saldinātāji ir veselīgāki par parasto cukuru?
Labums ir ļoti abstrakts jēdziens. Cukuram ir priekšrocības: ātra enerģijas izdalīšanās, patīkama garša. Problēma ir tā, ka mēs ēdam vairāk nekā mums nepieciešams. Visvieglāk pārēsties ir saldie ēdieni. To ir grūti izdarīt ar olbaltumvielu pārtiku vai dažiem redīsiem un spināti. Tāpēc cilvēki meklē mazāk kaloriju cukura aizstājējus.
Saldinātājus var saprātīgi lietot uzturā, piemēram, lai samazinātu kaloriju daudzumu. Jūs varat dzert sodu nevis ar cukuru, bet bez. Ķermenis iegūst pareizo garšu, pareizo uzmundrinošo efektu, bet ne cukura pārpalikumu.
Cita lieta, ka cilvēki reizēm uztver saldinātāji kā burvju tablete. Tur ir kāda forša lieta pētījums: ja jūs tikko nomainījāt cukuru, bet turpiniet ēst daudz un maz kustēties, tas neradīs nekādu efektu. Pat ja kūkā aizstājāt cukuru, jūs nekur neizņēmāt kaloriju saturu citās sastāvdaļām: sviestam, miltiem. Cilvēks dažreiz domā, ka viņš var ēst vairāk produktu ar sahzamu, jo tajā ir mazāks kaloriju saturs, un viņš ēd par tādu pašu kaloriju saturu vai pat vairāk.
Saldinātāji ir tikai līdzeklis. Jūs varat to piemērot vai nepiemērot.
Jūs varat vienkārši kontrolēt cukura daudzumu savā dzīvē un nelietot aizstājēji. Jūs nevarat ēst cukuru vispār.
Ir svarīgi neslīdēt uz otru pusi, neteikt: "Sahzams ir kaitīgs un toksisks, tāpēc mēs labāk ēdam cukuru." Sabiedrībā ir tādas pārmaiņas. Tagad visās frontēs notiek karš ar sakhzamiem, ko atbalsta skaļi virsraksti un biedējoši pētījumi. Piemēram, pastāv antizinātniska teorija, ka saldinātāji ietekmē diabēta attīstību: it kā saldās garšas dēļ smadzenes domā, ka tām ir jāražo insulīns. Šo argumentu bieži izmanto sakhzamu pretinieki, taču tas ir pretrunā ar cilvēka ķermeņa bioloģiju.
Šķiet, ka mēs ieejam jaunā ērā. Agrāk baidījāmies no cukura, visi atteicās un teica, ka tā esot baltā nāve. Tagad esam pārgājuši uz jaunu līmeni: mūsu cukurs ir pamatots, tas nav tik slikts. Bet mēs pilnībā baidāmies no sakhzamiem un apsūdzam viņus visos nāves grēkos.
10. Kādi pārtikas produkti ir jāizslēdz no dzīves uz visiem laikiem?
Vienmēr ir vērts likvidēt bojātos produktus. Produkti, kas jums nepatīk. Pārtikas produkti, kas izraisa alerģiju vai slikta dūša.
Nopietni runājot, nevajag dalīt produktus derīgos un neveselīgajos. Nav nevēlamas pārtikas - tas ir liels mīts.
Mūsdienu bezvēža dietoloģija saka, ka ēst var visu. Tikai dažādos daudzumos. Tie pārtikas produkti, kurus mēs saucam par veselīgu, ir pārtikas produkti, kurus mums parasti vajag un varam ēst vairāk. Dārzeņi, augļi, zaļumi, dzīvnieku un augu olbaltumvielu avoti, kompleksie ogļhidrāti (graudaugi, makaroni), celuloze un daudz vairāk.
Pārtikas produkti, kurus mēs saucam par neveselīgiem, ir tie, kas mums jāēd mazāk. Piemēram, kūkas, soda, čipsi, ātrās uzkodas. Mēs varam tos iekļaut jebkurā uzturā, ja vien tas kopumā ir veselīgs, daudzveidīgs, sabalansēts un pietiekams.
Ir slikti, ja šie produkti kļūst par uztura pamatu. Kad mēs ēdam tikai čipsus, kad mēs barojam sevi ar saldu, sāļu, marinētu un visu. Kā saka, pat diētiskie salāti var nopietni saindēt, ja apēdat veselu spaini.
Asa parasto produktu izslēgšana izraisa neirozi, ēšanas traucējumi. Jebkuri aizliegumi izraisa vēlmi tos pārkāpt. Tāpēc psihologi, kas strādā ar ēšanas traucējumiem, saka: "Nepadodies." Ja ārsts, uztura speciālists vai treneris liek jums izvairīties no noteiktiem pārtikas produktiem un jums nav medicīnisku indikāciju vai personisku vēlmju, jums vajadzētu palikt tālāk no šāda speciālista. Tas var jums vairāk sāpināt, nekā darīt jums labu.
Izlasi arī🥬
- Kas ir tīrs uzturs un vai tā ir taisnība, ka tas nodrošinās jums daudz veselības
- "Man ir labi ar padomu ēst daudz ogas, ķiplokus un kāpostus." Onkologs Iļja Fomincevs par to, kā pasargāt sevi no vēža
- Vai tā ir taisnība, ka antibiotikas samazina imunitāti un nogalina mikrofloru: farmakoloģe Jeļena Trubačeva kliedē populāros mītus