Kāpēc zinātnieki ir pārliecināti, ka Nesija, Jetija un Čupacabra neeksistē. Biologs Georgijs Kurakins saka
Literārs Mistrojums / / June 08, 2023
Nepietiek ar stāstiem par tikšanos ar briesmoņiem – vajag faktus.
Ir tāda pseidozinātnes sadaļa – kriptozooloģija. Tās atbalstītāji cenšas pierādīt, ka uz Zemes dzīvo unikālu bioloģisko sugu pārstāvji – tos sauc par kriptīdiem. Bet nez kāpēc oficiālā zinātne nevēlas atzīt, ka šie noslēpumainie dzīvnieki nav daiļliteratūra.
Biologs Georgijs Kurakins forumā "Zinātnieki pret mītiem" runāja par kriptīdiem. Un viņš paskaidroja, kāpēc pētnieki ir pārliecināti, ka Lochness Monster, Yeti, milzu britu kaķis, Mothman un citas eksotiskas radības dzīvo tikai mūsu galvās. ANTROPOGENESIS.RU - foruma organizators - izlikts veiktspēju jūsu YouTube kanālā. Un Lifehacker izveidoja kopsavilkumu.
Georgijs Kurakins
Biologs, Karaliskās bioloģiskās biedrības biedrs (Lielbritānija).
Kā atšķirt mītu no zinātniskas hipotēzes
Zinātnē pastāv jēdziens par jebkuras teorijas falsifikāciju un nefalsifikāciju. Šim terminam nav nekā kopīga ar rezultātu viltošanas iespēju. eksperimentiem vai pārliecināt zinātnieku aprindas par nepareiziem secinājumiem.
Falsifikējamība ir spēja uzskatāmi atspēkot teoriju. Piemēram, veikt eksperimentu, kas parādīs, kādos apstākļos hipotēze ir patiesa un kur ir robeža, pēc kuras tā pārstāj darboties.
Ja teorija nav falsificējama, tad mēs nekad nevaram to pierādīt vai atspēkot ar zinātniskām metodēm. Piemērs ir augšāmcelšanās akmens esamība sāgā par Harijs Poters. Saskaņā ar šo teoriju, ja neviens šo objektu nav redzējis, tad nevar teikt, ka tas dabā neeksistē.
Hermione kā zinātniskās pieejas atbalstītāja saka, ka tas ir absurds. Galu galā nav iespējams savākt visus akmeņus uz planētas un pārbaudīt, vai kāds no tiem augšāmceļas. Tātad teorija ir nezinātniska. Ja kāds nepiekrīt, lai pierāda, ka akmens tiešām eksistē, un neprasa pamatot, kāpēc tā nav.
Zinātnieki uzskata, ka falsificējamība ir jebkuras teorijas zinātniskā rakstura kritērijs. Un tā trūkums liecina par nezinātnisku. Ja atgriezīsimies pie mūsu kriptozooloģiskā mīti, mēs redzēsim: zinātnieki nevar ieskatīties katrā džungļu stūrī, uzkāpt katrā kalnā un noķert visus tur esošos dzīvniekus. Un pēc tam pārbaudiet, vai viņiem ir kriptīds. Tāpēc teorija par kriptīdu esamību nav falsificējama un tāpēc nezinātniska.
Šādu apgalvojumu pierādīšanas pienākums ir tiem, kas tos izsaka, nevis skeptiķiem. Kriptozooloģiskie mīti, kā likums, arī cieš no falsificējamības trūkuma.
Georgijs Kurakins
Rodas jautājums, ko var attiecināt uz kriptīdiem un kā tos nesajaukt nepietiekami izpētīts veidi. Zinātnieki ir ierosinājuši vairākus "pasakainuma kritērijus":
- Kriptīds ļoti īsā laikā maina savu izskatu. Pietiek izpētīt aculiecinieku stāstus, lai secinātu: mītiskais dzīvnieks pirms simts vai pat pārdesmit gadiem izskatījās pavisam savādāk. Ar šo laiku nepietiek evolūcijas pārmaiņām.
- Kriptīda izskata izmaiņas notiek pēc nozīmīga kultūras notikuma. Piemēram, pēc jaunas filmas iznākšanas vai publikācijām par jauniem zinātniskiem atklājumiem.
- Ziņojumi par tikšanos ar kriptīdu ir saistīti ar citu, īstu dzīvnieku parādīšanos. Tas ir, ir pierādīts: apgabalā, kur daudzi novērotāji it kā redzējuši kriptīdu, tajā laikā palielinājās dažādu sugu dzīvnieku aktivitāte.
Kādi mīti par kriptīdiem ir zināmi visā pasaulē un kā tos atmaskot
Dažos Zemes nostūros pastāv vietējie mīti. Piemēram, leģenda par milzīgo britu kaķis, kas it kā bija redzams Anglijā un Īrijā. Vai stāsts par Mothman Rietumvirdžīnijā, ASV.
Bet ir kriptīdi, par kuriem ir dzirdēts dažādās Zemes vietās. Slavenākie ir Nesija jeb Lohnesa briesmonis, Jeti jeb Bigfoot un Dienvidamerikas briesmonis Chupacabra.
Mēģināsim pielietot "pasakainības kritērijus" trīs slavenāko kriptozooloģisko mānījumu analīzē.
1. mīts. Lohnesas briesmonis - noslēpumains pleziozaurs
Par nezināmiem ūdens briesmoņiem cilvēki sāka runāt tālajā 19. gadsimtā. Turklāt aculiecinieki stāstīja par viņu parādīšanos dažādos zemeslodes rezervuāros. Interesanti, ka Apvienotajā Karalistē uzstādītā Nesijas statuja ir ļoti līdzīga japāņu ūdens briesmoņa Issy skulptūrai. Šie dzīvnieki šķir desmitiem tūkstošu kilometru, taču atšķirības to izskatā ir visai niecīgas. Tomēr tas ne vienmēr bija tā.
Izrādās, aculiecinieki ziņojuši, ka 19. gadsimta sākumā briesmoņi izskatījušies pēc milzu čūskām. Bet līdz gadsimta beigām viņi kaut kādu iemeslu dēļ pārvērtās par ūdens dinozauriem. Pārbaudīsim savas zināšanas par tiem pēc "mitoloģiskiem" kritērijiem:
- Izskata izmaiņas notika mazāk nekā 100 gadu laikā.
- Čūskas pārtapšana par pleziozauru sakrita ar ūdens dinozauru atklāšanu. Un līdz ar daudzu publikāciju parādīšanos, kurās bija fotogrāfijas fosilie skeleti rāpuļi, kas izstādīti muzejos. Un arī ar ilustrācijām, ko veidojuši mākslinieki, kuri mēģināja atjaunot pleziozauru izskatu.
Izrādās, ka monstriem simtgades laikā ir izauguši kakli kaut kādu kultūras notikumu iespaidā. Tas ir rādītājs, ka viņi dzīvo tikai mūsu galvā.
Georgijs Kurakins
2. mīts. Čupakabra ir citplanētietis
Šis ir noslēpumains briesmonis, kas, iespējams, uzbrūk liellopiem Dienvidamerikā. Viņš mainīja savu izskatu vēl ātrāk - tikai desmit gadu laikā.
1995. gadā Puertoriko pēkšņs tika ziņots par baisām radībām, kas uzbrūk ganību dzīvniekiem un dzert viņiem ir asinis. Tos sauca par chupacabra, kas spāņu valodā nozīmē "sūc kazas".
Pirmās Čupakabras tika aprakstītas šādi: tās ir divkāju spēcīgas būtnes, kas izskatās kā biedējoši citplanētieši ar milzīgām acīm un asiem zobiem. Bet mūsdienu briesmoņi kaut kā izskatās pēc slimiem šakāļiem. Vai kā koijoti un citi līdzīgi dzīvnieki savvaļas suņi.
Milzīgs ziņojumu vilnis par čupakabru sakrita ar filmas Sugas iznākšanu. Tūlīt pēc pirmizrādes Puertoriko izskanēja stāsti par rāpojošiem monstriem, kas ir ļoti līdzīgi galvenajam anti-varonim. Pareizāk sakot, filmas antivarone vārdā Seal. Čupakabrai bija tāda pati cilvēka-svešā figūra un tāda pati iegarena galva ar lielām acīm.
Bet desmit gadus vēlāk briesmoņi sacēlās četrrāpus. Tagad tie atgādina šakāļus vai koijotus - šie dzīvnieki dažreiz uzbrūk mājlopiem. Interesanti, ka mūsdienās ziņojumi par chupacabra uzbrukumiem parādās sporādiski, nevis masveidā, kā pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados.
Ir saistība gan ar kādu kultūras notikumu 1995.gadā, gan ar dažu reālu objektu vērošanu. Tas ir, Chupacabra, visticamāk, dzīvo mūsu galvā, un nekas vairāk.
Georgijs Kurakins
3. mīts. Lielkāja ir cilvēkam līdzīgs primāts
Zinātnieki norāda, ka ir daudz pierādījumu par tikšanos ar Yeti paskaidroja ļoti vienkārši. Par Bigfoot viņi ņem parastos lāčus.
Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka jeti ir garš, pūkains primāts. Bet ir zināms, ka daudzi lāči var piecelties uz pakaļkājām. Piemēram, baribals ir brūnais lācis, kas dzīvo Amerikas Savienotajās Valstīs.
Šie dzīvnieki ne tikai spēj pacelties uz pakaļkājām. Viņi arī spēj pārvietoties šajā pozīcijā - tomēr tikai nelielos attālumos. Pēc Lāči atkal nolaidies četrrāpus. Bet miglā vai naktī pilnīgi iespējams sajaukt baribālu, kas apskauj koka stumbru, ar primātu. Un pat nezināmam inteliģentam hominīdam.
Nesen tika publicēts interesants darbs, kurā tika pētīta ziņu parādīšanās statistika par Yeti. Pētījumu veica datu analītiķis Flo Foksons.
Viņš atklāja, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ziņojumu biežums par kontaktiem ar Bigfoot ir tieši atkarīgs no teritorijas iedzīvotāju blīvuma. Tas ir saprotams, jo jo vairāk cilvēku, jo lielāka iespēja, ka kāds no viņiem ieraudzīs jeti. Bet galvenais ir tas, ka ziņu skaits par šādām sanāksmēm ir atkarīgs no baribālu populācijas lieluma. Precīzāk, uz katriem 900 baribāliem ir viena ziņa par tikšanos ar jeti. Un jo vairāk lāču, jo vairāk šādu tikšanos.
Vismaz Amerikas Savienotajās Valstīs Bigfoot var būt tikai lāči, kas stāv uz pakaļkājām.
Georgijs Kurakins
Taču zinātniekiem vajadzēja pārbaudīt, vai jeti dzīvo citos reģionos. Piemēram, Vidusāzijā un Tibetā. Lai to izdarītu, pētnieki analizēja vilnas paraugus - tos atnesa cilvēki, kuri runāja par tikšanos ar Bigfoot. Izrādījās, ka tas viss pieder labi zināmām un labi izpētītām sugām – jenotiem, suņiem un daudziem citiem dzīvniekiem. Bet visbiežāk starp paraugiem, ko aculiecinieki piedāvāja ģenētiskai analīzei, bija lāču spalva.
Var pielietot labi zināmo "pīļu testu", kurā teikts: ja kāds izskatās pēc pīles, peld kā pīle un čīkst kā pīle, tad droši vien tā arī ir. Un ja mēs redzam radījums, kas uz pakaļkājām izskatās pēc lāča un ir klāts ar lāča apmatojumu, tad varam droši pieņemt: mums ir darīšana ar lāpstiņu pēdu.
Tātad vienkāršie kritēriji, par kuriem mēs runājām iepriekš, palīdz mums atšķirt pasaku no patiesības.
Mīti dzīvo mūsu galvā, mīti dzīvo cilvēku sabiedrībā. Mīti ir daļa no mūsu kultūras, un tie ir pakļauti noteiktiem modeļiem. Piemēram, kultūras evolūcija vai tikšanās ar reāliem objektiem. Ļoti ceru, ka šie kritēriji noderēs maniem zinātnes popularizētājiem, zinātniekiem, žurnālistiem un cilvēkiem, kas vienkārši interesējas par zinātni.
Georgijs Kurakins
Izlasi arī🧐
- 5 okeāna noslēpumi, kurus zinātne joprojām nav atrisinājusi
- 12 iemesli, kāpēc mēs vēl neesam satikuši citplanētiešus
- 12 dinozauru maldīgi priekšstati, kuriem jums vajadzētu pārstāt ticēt