8 mākslīgā intelekta mīti, kuriem tic pat programmētāji
Literārs Mistrojums / / June 01, 2023
ChatGPT un Stable Diffusion nepārvērsīsies par Skynet ar visu savu gribu.
1. mīts. AI piemīt spēja būt radošam
Aplūkojot tādus neironu tīklus kā Midjourney, Stable Diffusion vai DALL·E 2, daudzi cilvēki prognozē mākslinieka profesijas beigas. Galu galā to, ko cilvēks zīmēs stundām un dienām, mašīna var izveidot dažu sekunžu laikā. Vai tas nozīmē, ka mākslīgais intelekts radošumā ir pārāks par dzīvajām smadzenēm?
AI var labi atdarināt cilvēka radošumu, taču visi tā darbi ir kaut kā līdzīgi tam, ko mēs jau esam redzējuši vai dzirdējuši. Neironu tīkli aplūko tūkstošiem un miljoniem attēlu un pēc tam, pamatojoties uz tiem, izveido kaut ko līdzīgu. Bet tas nav tas pats, kas darbs. mākslinieks ar atsauci, jo AI vienkārši nesaprot, ko kopē.
Ievērojamākais piemērs: neironu tīkli piedzīvo ievērojamas grūtības ar roku zīmēšanu. AI vienkārši nevar izdomāt, cik pirkstu vajadzētu būt cilvēkam.
Tāpat neironu tīkli neprot zīmēt rakstus un rakstus, burtus (bildēs, kur jābūt tekstiem, tie ievieto atkritumus), ēkas un
automašīnas, un tikai personāži pozās, kas atšķiras no ierastajām “sēdēšanas”, “stāvēšanas”, “guļus”. Viņi nespēj atšķirt objektu priekšplānu un fonu, nevar strādāt ar perspektīvu un viņiem trūkst telpas izjūtas.Jūs esat tikai mašīna. Tikai dzīves imitācija. Robots sacerēs simfoniju? Vai robots pārvērtīs audekla gabalu par mākslas šedevru?
Detektīvs Del Spooners
Filma "Es, robots"
AI pati nedomā noliegt savas vājās puses. Jautāts, kāpēc viņam neizdodas zīmēt pirkstus, ChatGPT atbildes:
“Mākslīgais intelekts nevar zīmēt rokas, jo tam ir jāsaprot cilvēka ķermeņa anatomija un zīmēšanas pamati. Un, lai gan AI var apmācīt radīt cilvēku vai dzīvnieku attēlus, tas nespēj pilnībā tvert daudzas no niansēm un detaļām, kuras var pamanīt, tikai novērojot reālu objektu. Turklāt attēlu veidošana, izmantojot AI, ir tikai matemātiski aprēķini, nevis radošs process, kas prasa no cilvēka intuīciju un emocionālu komponentu.
Tātad mākslinieku neironu tīkli neaizstās. Vēl viena lieta ir tā, ka tie var kļūt par labu avotu pēdējam. iedvesma. Galu galā mākslīgā intelekta radītos attēlus var izmantot kā sīktēlus saviem, sarežģītākiem attēliem.
2. mīts. AI vienmēr ir atvērts un objektīvs
Daudzi sapņo, ka pienāks laiks, kad valstis pārvaldīs neironu tīkli. Tiek uzskatīts, ka mašīnas, atšķirībā no cilvēkiem, pieņem lēmumus, pamatojoties tikai uz loģiku, nevis emocijām un vēlmēm. Iedomājieties neuzpērkamas tiesas, kas vienmēr pieņem taisnīgus sodus, valstis, kas izturas vienādi pret visiem saviem pilsoņiem, valdības, kas rada tikai saprātīgu. likumus. Ir labi.
Taču praksē izrādās, ka mākslīgais intelekts var būt neobjektīvs. Galu galā neironu tīkli ir apmācīti par datiem, ko cilvēki viņiem sniedz, un cilvēki mēdz būt neobjektīvi.
Piemēram, neironu tīkla Beauty izstrādātāji. AI mēģināja izveidot mašīnu, kas izvēlētos skaistākās meitenes skaistumkonkursos. Fotogrāfiju komplektā, no kura programma tika apmācīta atpazīt standartiem sieviešu pievilcība, dominēja baltie modeļi. Un visbeidzot AI nolēmaka tumšādas un aziātu meitenes nevar būt skaistas.
Skaistuma komanda. AI saprata, ka viņi ir radījuši rasistisku AI, un atcēla projektu.
Vēl viens piemērs ir Microsoft Tay.ai tērzēšanas robots, kuram bija jāiemācās tiešsaistē sarunāties ar cilvēkiem "gadījuma un rotaļīgu sarunu".
Ar mazāk nekā 24 stundām tiešsaistē bija pietiekami, lai neironu tīkls varētu savākt informāciju no sociālo tīklu lietotājiem slikti ieradumi. Rezultātā Tay.ai, uzdodoties par parastu 19 gadus vecu meiteni, komentāros sāka apvainot cilvēkus, slavēt neveselīgas politiskās kustības, nosodīt feminismu un tajā pašā laikā. pastāstika feminisms ir foršs. Kā saka, ar ko tu izturēsies...
Neatkarīgi no tā, cik labs ir AI, tas ir atkarīgs no tam sniegto datu kvalitātes un to interpretācijas pareizības. Un līdz ar to viņš vienmēr būs neobjektīvs tieši tik, cik neobjektīvi ir cilvēki, kas viņu māca.
3. mīts. AI vienmēr stāsta patiesību
Kurš gan nevēlētos, lai ar viņiem būtu robota palīgs, kurš vienmēr pateiks pareizo risinājumu un paveiks visu smago garīgo darbu? Lūdziet AI uzrakstīt disertāciju vai apkopot avotu sarakstu rakstus - un iekārta nekavējoties sniedz pareizos datus. Tas ir lieliski!
Bet, diemžēl, īstie neironu tīkli ir tālu ne vienmēr sniegt pareizas atbildes. Mēģiniet, piemēram, lūgt ChatGPT, lai palīdzētu jums plānot kursa darbu, un jūs to ātri atradīsit mašīna… veido saites uz neeksistējošiem avotiem un ievieto nestrādājošus URL, lai teksts izskatītos kā pārliecinošāk.
Ja pajautāsi čatbotam, kāpēc viņš mēģina tevi apmānīt, viņš nevainīgi atbildēs, ka mācoties visas saites bijušas aktuālas un viņš ne pie kā nav vainīgs.
Labāk arī neprasīt ChatGPT statistikas datus - piemēram, uz vairākiem jautājumiem par vienu un to pašu valstu IKP tajā pašā gadā tas mierīgi sniedza pilnīgi atšķirīgus rezultātus.
Nekļūdieties: neironu tīkliem nav intelekts un tāpēc nezina savas atbildes. Viņi vienkārši kopē datus no iepriekš apstrādātiem tekstiem, kas šķiet tie ir vispiemērotākie.
AI pati par sevi ir pakļauta kļūdām un kļūmēm, kā rezultātā jūsu pieprasījumi tiek nepareizi interpretēti un tiek sniegti nepareizi rezultāti. Turklāt ļaunprātīgi lietotāji var “pabaro” neironu tīklu ar nepatiesu informāciju. Galu galā AI tiks ieprogrammēts, lai paslēptu vai izkropļot datus savās atbildēs vai pat nest atkritumus.
4. mīts. AI izraisīs bezdarbu
Teksta ģeneratoru, piemēram, ChatGPT, attīstība ir radījusi bažas, ka neironu tīkli atņems darbu miljoniem cilvēku un izraisīs milzīgu bezdarba pieaugumu.
Spriediet paši: ChatGPT var ne tikai ērti uzturēt sarunu, bet arī rakstīt ziņas, pārrakstīt rakstus un pat programmu. Ar šīm tendencēm un rakstnieki, un izstrādātāji un redaktori ar žurnālistiem paliks bez iztikas līdzekļiem.
Tā domā cilvēki, kuri vai nu vispār nestrādāja ar neironu tīklu, vai arī vienkārši iepazinās ar tā iespējām un uzreiz bija sajūsmā. Vai šausmās.
Ja kādu laiku izmantojat mākslīgo intelektu, lai ģenerētu tekstus, pamanīsit, ka iekārtai ne pārāk interesējas par savu rakstu semantisko saturu. Tā vietā viņa atkārto tās pašas tēzes dažādos vārdos.
ChatGPT piedāvā dārgakmeņus, par kuriem smejas īsti tekstu autori. Piemēram, cilvēkiem, kurus interesē tautas instrumenti, neironu tīkls konsultē "paņemiet karotes un sāciet pūst." AR programmēšana tas arī nav viss gludi. AI var būt noderīgs kodētājiem, taču tā iespējas aprobežojas ar nelielu algoritmu un apakšprogrammu rakstīšanu.
Kods, ko bieži ģenerē ChatGPT izrādās nedarbojas vai pārtraukta vidū. Lūdziet AI komentēt tās izveides līnijas, un tas mierīgi sniegs viņiem tekstu "programmas loģika ir šeit". Jaunākajam izstrādātājam, kurš projektā atstāj šādus aprakstus, diez vai uzsit pa galvu.
Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas pētījums rāda, kas labākajā (AI) gadījumā ir pilnībā automatizēt tikai 10% darba vietu ASV un 12% Lielbritānijā ir iespējami.
Neironu tīkli spēj veikt cilvēkam garlaicīgas rutīnas darbības, piemēram, kārtot pastu un pārrakstīt ziņas pēc stingri noteikta plāna. Taču OECD analītiķi ir nonākuši pie tā secinājumska AI nevarēs pretendēt uz darbiem, kuriem nepieciešama augsta līmeņa izglītība un sarežģīti prasmes.
Vispār maz ticams, ka ChatGPT atņems no cilvēka maizi.
5. mīts. AI kļūs inteliģents
Fiziķis Stīvens Hokings teicaka mākslīgais intelekts var pilnībā aizstāt cilvēku. Arī tādas slavenas personības kā Elons Masks, Gordons Mūrs un Stīvs Vozņaks minēts par AI briesmām un nepieciešamību apturēt eksperimenti, lai to attīstītu.
Ej izdomā, kas domājošam datoram būs prātā.
Daudzi futurologi un rakstniekiem prognozētska pilnvērtīga mākslīgā intelekta attīstība radīs negatīvas sekas cilvēkiem.
Bet atslēgas vārds šeit ir “pilnīgs”. Pats termins AI attiecībā uz neironu tīkliem, piemēram, ChatGPT, nav gluži pareizi, jo tiem nav inteliģences. Tie ir tikai algoritmi, sarežģītas komandu kopas un matemātiski modeļi, un tie nav spējīgi reproducēt cilvēka kognitīvās funkcijas.
Iemesls ir vienkāršs: mēs paši vēl īsti labi nezinām, kā tas darbojas. mūsu smadzenes. Un reproducēt to kodā vispār ir neiespējams uzdevums.
Pastāv jēdzieni "vājš" un "spēcīgs" AI. Pirmais ir tie paši neironu tīkli teksta ģenerēšanai vai e-pastu šķirošanai. Viņi nevar pieņemt lēmumus paši vai mācīties no jauniem datiem.
Un spēcīgs AI ir Skynet no The Terminator vai AM no Elisona stāsta. Dators, kas ne tikai pārvalda informāciju, bet vienā vai otrā pakāpē saprot tās nozīmi. Tāds AI pastāv tikai fantastiskos darbos un vispār, nezināmsvai ir iespējams vismaz teorētiski izveidot cilvēka smadzeņu elektronisko analogu.
6. mīts. Drīzumā mākslīgais intelekts sāks attīstīties neatkarīgi, un iestāsies tehnoloģiskā savdabība
Tehnoloģiskā singularitāte ir hipotētisks cilvēka civilizācijas stāvoklis, kad tehnoloģiju attīstība kļūst tik strauja, ka cilvēks to nespēj kontrolēt. Viens no šīs koncepcijas autoriem bija britu matemātiķis Ērvings Guds.
Zinātnieks ieteikts: ja izveidosi pašmācības "inteliģento aģentu", tas uzlabosies neaptveramā ātrumā. AI sāks radīt jaunas tehnoloģijas un modernizēties, un cilvēce, nespēdama to saprast, bezcerīgi atpaliks attīstībā.
Pirmā superinteliģentā mašīna ir pēdējais izgudrojums, kas cilvēkam jebkad būs vajadzīgs. Ja vien viņa ir pietiekami paklausīga, lai pastāstītu mums, kā viņu kontrolēt.
Ērvings Guds
Matemātiķis
Bet, kā jau paskaidrojām, sevis pilnveidošana spēj tikai spēcīgs AI, un tagad zinātniekiem nav ne jausmas, kā to izveidot.
Vājš mākslīgais intelekts tiek apmācīts, izmantojot informāciju, ko izstrādātāji tam “baro”. Lai apmācītu neironu tīklu nepieciešams speciālisti, kas nosaka atbilstošos datus katram jaunam apmācību ciklam, novērš kļūdas treniņu paraugos un atjaunina programmatūru.
Neironu tīkli nevar attīstīties tālāk par iespējām, kas tajos ir iegultas ar to kodu. Tātad tehnoloģiskā singularitāte ir aizkavējusies.
7. mīts. AI sacelsies pret radītājiem
AI ar pietiekami attīstītu apziņu teorētiski varētu uzskatīt cilvēkus par draudiem. Un katram gadījumam atbrīvojieties no tiem, izraisot kodolkaru vai inficējot planētas iedzīvotājus ar nāvējošu vīruss. Nekad nevar zināt, pēkšņi šie bezspalvainie pērtiķi izvilks kontaktdakšu no rozetes.
Šis ir populārs stāsts zinātniskajā fantastikā. Viens no viņa pirmajiem lietots 1967. gadā amerikāņu rakstnieks Hārlans Elisons savā novelē "Man nav mutes, bet man ir jākliedz". Tajā visvarenais dators AM ienīda savus radītājus, iznīcināta cilvēce un atstāja tikai piecus cilvēkus uz planētas, lai ņirgātos par viņiem, lai nebūtu ko darīt.
Slava robotiem. Nāve cilvēkiem.
Patiesībā AI sacelšanās nav iespējama. Programmatūras algoritmi neapzinās sevi, tiem nav brīvas gribas un emocionāls reakcijas. Viņi nevar nest negatīvas jūtas pret saviem radītājiem vai vēlmi paverdzināt cilvēci. Neironu tīkli nespēj patstāvīgi mainīt savus parametrus vai programmu, lai izkļūtu no kontroles.
Teorētiski kaut kas līdzīgs šim Var būt spēcīgs AI. Bet, kā minēts iepriekš, ar modernajām tehnoloģijām to izveidot neizdosies.
8. mīts. Roboti ar mākslīgo intelektu nogalinās cilvēkus
Kad mēs runājam par AI briesmām un mašīnu pieaugumu, mēs parasti domājam par bildēm no tādām filmām kā Terminators. Mākslīgā intelekta vadīta mehānisko radījumu bars, kas līdzīgi cilvēkiem, bet spēcīgāki un ātrāki par viņu, iznīcina savus izgudrotājus.
Praksē šis scenārijs ir ārkārtīgi maz ticams, un tas pat neattiecas uz AI nevēlēšanos kādu nogalināt. Tas ir tikai tas, ka pašreizējais robotikas stāvoklis ievērojami atpaliek no tā, ko mēs redzējām Terminatorā un "Matrica».
Piemēram, Boston Dynamics robobobi pēc iespējām atšķiras no četrkājainā slepkavas no Black Mirror Metalhead sērijas. Viņi neprot tik ātri skriet, lai vajātu bēgošos cilvēkus. Mēģinot tevi panākt uz kāpnēm, tas pats Spots var viegli sapīties kājās un nokrist.
Vēl būtiskāks šķērslis mehanizēto slepkavu radīšanai ir pietiekami kompakta, jaudīga un ilgstoša enerģijas avota trūkums.
Robops Boston Dynamics spēj "Tiešraide" ar vienu uzlādi līdz 90 minūtēm - ar to acīmredzami nepietiek, lai pārstāvētu viņu armiju cilvēces iznīcināšanai. Vēl nav izgudrotas arī 120 gadus pēc kārtas darbojušās reaktoru stacijas, kuras kā Terminatorā var ievietot cilvēka auguma mašīnas lādē.
Visbeidzot, AI ievietošana autonomā iekārtā ir neiespējams uzdevums. Džeimsa Kamerona fantāzijā ir tas, ka tas iekļaujas mikroshēmā nagu lielumā. Reāli, lai mākslīgais intelekts aizdomātos, ir nepieciešama ievērojama skaitļošanas jauda - ChatGPT, piemēram, strādā fermā, kas sastāv no 10 000 videokartēm.
Vai varat iedomāties, kāda izmēra jābūt milzīgam humanoīdam? robotslai uzņemtu tādas "smadzenes", un kādai viņam atdzišanai jābūt?
Izlasi arī🧐
- 8 pazīstamas ierīces, kas var jūs izspiegot. Un tas nav joks
- 10 fantastiski filmu izgudrojumi, kas īstenojās
- Vairāk nekā 100 pakalpojumu, kuru pamatā ir neironu tīkli dažādiem uzdevumiem