Kā kļūdas palīdz mums efektīvi pētīt sevi un pasauli

Kognitīvā neirozinātnieka Stīvena M. grāmata. Fleminga "Metathinking" ir veltīta sevis izzināšanai. Tajā aprakstīti mehānismi, kas palīdz cilvēkiem atklāt un pārdomāt savas domas. Flemings skaidro, kāpēc mums dažreiz ir vieglāk noticēt svešiniekam nekā savām bērnības atmiņām. apraksta, kas notiek ar smadzenēm, kad mēs mēģinām, bet nevaram atcerēties vārdu, un pieskaras citiem interesantas tēmas.

Ar Individuum atļauju publicējam saīsinātu fragmentu no nodaļas "Paškontroles algoritmi" par to, kāpēc cilvēks nevarēja attīstīties, ja viņš nekļūdās.

---

Vienu no pirmajiem pētījumiem par to, kā mēs pamanām savas kļūdas, pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados veica psihologs Patriks Rabits. Viņš nāca klajā ar kompleksu vienmuļš uzdevums, kurā subjektiem bija jānospiež pogas, reaģējot uz ciparu secību. Tomēr pašam uzdevumam nebija lielas nozīmes. Viltība bija tāda, ka subjektiem tika lūgts nospiest atsevišķu pogu, ja viņi pamanīja, ka ir pieļāvuši kļūdu. Rabbitt precīzi izmērīja laiku, kas nepieciešams šīs pogas nospiešanai, un atklāja, ka cilvēki ļoti ātri spēj labot paši savas kļūdas. Faktiski subjekti saprata, ka ir pieļāvuši kļūdu, vidēji par 40 milisekundēm ātrāk, nekā reaģēja uz ārējiem stimuliem. Šī elegantā un vienkāršā analīze pierādīja, ka smadzenes spēj izsekot un atklāt savas kļūdas, izmantojot efektīvus iekšējos aprēķinus neatkarīgi no signāliem no ārpasaules.

Ātrs kļūdu atrašanas process var nodrošināt tikpat ātru labojumu.

Pieņemot vienkāršu lēmumu par to, vai šis vai cits stimuls pieder A vai B kategorijai, pēc desmitiem milisekundēm pēc nepareizās pogas nospiešanas muskuļi, kas kontrolē pareizo atbildi, sāk sarauties, cenšoties izlabot kļūdu. Un, ja koriģējošie procesi notiek pietiekami ātri, viņi to var pat novērst. Piemēram, līdz brīdim, kad muskuļi saraujas, lai nospiestu pogu un nosūtītu nepārdomāta ziņa, Mēs mums ir laiks iegūt papildu pierādījumus par šī apņemšanās neveiksmi un pēdējā brīdī atturēties no liktenīga peles klikšķa.

Gadu desmitiem pēc Rabbita eksperimenta zinātnieki sāka atklāt smadzeņu procesus, kas veicina iekšējo vainu atrašanu. Strādājot pie sava doktora disertācijas, kas publicēta 1992. gadā, rakstīja psihologs Viljams Gērings elektroencefalogrammas (EEG) viena eksperimenta dalībniekiem, kuri veica sarežģītus uzdevumus. EEG izmanto mazu elektrodu tīklu, kas neinvazīvi nosaka izmaiņas elektriskajā laukā, ko izraisa tūkstošiem smadzeņu neironu kopējā aktivitāte. Herings atklāja, ka mazāk nekā 100 milisekundes pēc kļūdas pieļaušanas smadzenēs parādās īpašs vilnis. Šīs reakcijas ātrums palīdz izskaidrot Rabbita atklāto, proti, cilvēku spēju ātri apzinātieska viņi ir pieļāvuši kļūdu, pat pirms viņiem par to tiek paziņots.

Šī smadzeņu darbība ir kļuvusi pazīstama kā ar kļūdām saistīts negatīvisms jeb ERN, ko mūsdienu psihologi mīļi dēvē par "Sasodīts!"

Šodien mēs zinām, ka šī reakcija rodas kļūdu rezultātā, veicot dažādus uzdevumus (no nospiešanas pogas līdz nolasīšanai skaļi), un to ģenerē smadzeņu apgabals, kas atrodas priekšējās daivas centrā, priekšējās daivas muguras zonā. cingulate garoza. Šie pārliecinošie neironu pierādījumi par pašnovērošanu tiek atrasti agri. attīstību persona. Vienā eksperimentā 12 mēnešus veciem mazuļiem datora ekrānā tika parādīti dažādi attēli, vienlaikus ierakstot viņu acu kustības. Dažreiz viņiem tika parādīta cilvēka seja, un, ja mazuļi skatījās tieši uz to, viņi tika apbalvoti ar mūziku un mirgojošām krāsainām gaismām. Ja bērns neskatījās uz sejas attēlu, tad eksperimenta kontekstā tas tika uzskatīts par kļūdu - viņš nav veicis darbību, par kuru būtu saņēmis atlīdzību. Šādos gadījumos EEG ieraksti skaidri atspoguļoja NSO, pat ja reakcija bija nedaudz novēloti salīdzinot ar pieaugušajiem.

NSO var uzskatīt par "prognozējošās kļūdas" signāla īpašu gadījumu. Nosaukums “prognozējošās kļūdas” ir pašsaprotams: tās ir kļūdas mūsu nākotnes prognozēs, kas ir arī galvenā algoritmu sastāvdaļa, kas palīdz efektīvi izpētīt pasauli. Lai saprastu, kā prognozēšanas kļūdas mums palīdz, iedomājieties, ka netālu no jūsu biroja tiek atvērta jauna kafejnīca. Jūs joprojām nezināt, cik tas ir labs, bet tā īpašnieki parūpējās iegādāties pirmās klases kafijas automātu un radīt lielisku atmosfēru. Jums ir lielas cerības - jūs to pieņemat kafija būs labi, lai gan vēl nav dzēruši. Beidzot tu to izmēģini pirmo reizi un uzzini, ka tas nav tikai labs – tik brīnišķīgu espresso tu sen neesi dzēris. Tā kā kafija pārsniedza jūsu cerības, jūs atjaunināt savu tāmi, un kafejnīca kļūst par jūsu jauno iecienītāko pieturvietu ceļā uz darbu.

Tagad iedomājieties, ka ir pagājušas vairākas nedēļas. Baristas ir atslābinājušās, un kafija vairs nav tik laba kā agrāk. Tas joprojām var būt labi, taču, ņemot vērā jūsu palielinātās cerības, jūs uztverat notiekošo kā negatīvu kļūdu jūsu prognozē un varat kļūt vēl vairāk vīlušies.

Spēja veikt un atjaunināt prognozes ir atkarīga no labi zināmas smadzeņu ķīmiskās vielas, ko sauc par dopamīnu.

Dopamīns ir ne tikai slavens, bet bieži vien pārprasts – populārajos medijos to dēvē par "prieka hormonu". Tā ir taisnība, ka dopamīna līmenis paceļas no tā, kas mums patīk: nauda, ​​pārtika, sekss un tā tālāk. Tomēr uzskats, ka dopamīns tikai norāda uz pieredzes atalgojošo raksturu, ir maldinošs. Deviņdesmitajos gados neirozinātnieks Volframs Šulcs veica eksperimentu, kas kļuvis par klasiku. Viņš reģistrēja pērtiķiem signālus, ko sūta vidussmadzeņu šūnas, kas ražo dopamīnu un nogādā to citās smadzeņu zonās. Šulcs mācīja pērtiķiem, ka pēc gaismas ieslēgšanas istabā viņiem tiek dota sula. Sākumā dopamīna šūnas reaģēja uz sulu, kas atbilda baudas teorijai. Bet laika gaitā dzīvnieki sāka saprast, ka gaismas ieslēgšana vienmēr notiek pirms sulas - viņi iemācījās sagaidīt baudu - un dopamīna reakciju pazuda.

Elegants skaidrojums par dopamīna reakcijas modeli tajos eksperimentiem ir tas, ka tas palīdzēja smadzenēm izsekot kļūdām pērtiķu prognozēs. Sākumā sula bija pārsteigums pērtiķiem, tāpat kā laba kafija jaunā vietā bija pārsteigums jums. Taču laika gaitā pērtiķi sāka sagaidīt sulu katru reizi, kad ieslēdzās gaismas, tāpat kā mēs sagaidām labu kafiju katru reizi, kad ieejam kafejnīcā. Gandrīz vienlaikus ar Šulca eksperimentiem skaitļošanas neirozinātnieki Pīters Diāns un Rīds Montags strādāja pie vienas klasiskas psiholoģiskās teorijas par mācībām izmēģinājuma ceļā izstrādes un kļūdas.

Saskaņā ar šo slaveno teoriju, Reskorlas-Vāgnera modeli, mācīšanās notiek tikai tad, ja notikumi ir negaidīti.

Tas ir saprotams pat intuitīvi: ja šodienas kafija ir tāda pati kā vakar, mums nav jāmaina vērtējums, ko piešķīrām kafejnīcai. Jums nekas nav jāmācās. Diāna un Montagu pierādīja, ka šī algoritma varianti lieliski saskan ar dopamīna reakciju neironiem. Neilgi pēc Šulca un Diānas un Montāgas darbu publicēšanas mana bijušā darba vadītāja Reja Dolana pētījumu sērija atklāja, ka reakcija neironi cilvēka smadzeņu apgabalos, kas saņem dopamīna signālu, pilnībā atbilst tam, kas notiek, kad tiek saņemts paredzamais signāls. kļūda. Šie pētījumi ir parādījuši, ka prognozēšanas kļūdu aprēķināšana un to izmantošana, lai atjauninātu mūsu pasaules uztveri meli smadzeņu darbības pamatā.

Apbruņojoties ar izpratni par prognozēšanas kļūdām, mēs sākam redzēt, cik svarīgi ir šādi aprēķini pašpārbaudei. Dažkārt mēs tieši saņemam pozitīvas vai negatīvas atsauksmes par savu darbību piemēram, kad izpildām skolas uzdevumu vai uzzinām, ka pusmaratonā esam labojuši personīgo rekordu attālumos. Taču daudzās ikdienas dzīves jomās atsauksmes var būt mazāk pamanāmas vai tās vispār nav. Tāpēc ir saprātīgi uzskatīt, ka NSO atspoguļo iekšēju signālu par atalgojums Vai, precīzāk, tā neesamība. Tas izsaka atšķirību starp to, ko mēs gaidījām (mums izdevās) un to, kas patiesībā notika (radās kļūda).

Iedomājieties, ka sēžat pie klavierēm, lai atskaņotu vienkāršu melodiju. Katrai noti ir sava skaņa, taču būtu dīvaini teikt, ka viena no tām ir “labāka” vai “sliktāka” par otru. Spēlējot vienatnē, A nav labāks par G-asu. Bet kontekstā ar melodiju, kas atklāj Edvarda Grīga klavierkoncertu a minorā, A vietā kļūdaini atskaņotais G-sharp liks klausītājiem nodrebēt. Pat ja nav ārējas atsauksmes, tas ir nepareizi Piezīme ir kļūda uz paredzamās izpildes fona. Izsekojot šādas kļūdas, smadzenes var novērtētneatkarīgi no tā, vai viņš darbojas labi vai slikti, pat ja nav skaidras atsauksmes.

Pēc definīcijas kļūdas parasti nenotiek, kad mēs tās gaidām, pretējā gadījumā mēs varētu tās novērst.

Šī cilvēka kļūdas iezīme tiek izmantota komiskam efektam vienā no manām iecienītākajām skicēm no "Ātrā izrāde". Viņa varonis Vecais vīrs neveiksmīgais Alfs pagriežas pret kameru un ar biezu ziemeļangļu akcentu saka: “Redzi to tur? Viņi ceļa galā rok sasodīti lielu bedri. Ar manu veiksmi esmu pārliecināts, ka es tajā iekritīšu." Saspringti vērojam, kā viņš lēnām klīst pa ceļu, līdz pēkšņi uznāk spēcīga vēja brāzma un ietriec viņu bedrē. Gatavība, tālredzība un tomēr katastrofas neizbēgamība — tas padara šo skeču smieklīgu. Mēs esam pārsteigti par kļūdām tieši tāpēc, ka mēs tās negaidām, un, piemēram Homērs Simpsons, iesaucieties "D'ow!", jau saskaroties ar faktu.

Tādējādi efektīvs veids, kā veikt paškontroli, ir izteikt prognozes par to, kā mums klājas labi, un redzēt, vai mums klājas labi.

Grāmata "Metadomāšana" palīdzēs izprast, kā darbojas cilvēka prāts no neirozinātnes viedokļa. Tas ir noderīgi tiem, kas vēlas iemācīties labāk izprast sevi un citus.

Pērciet grāmatu