Milgrama eksperiments: kā paklausības ieradums var novest pie briesmīgām lietām

No 1933. līdz 1945. gadam pēc pavēles gāzes kamerās un nāves nometnēs tika nogalināti miljoniem nevainīgu cilvēku. Ideja par visām šīm šausmām varēja dzimst viena cilvēka galvā, taču, lai tā piepildītos, bija nepieciešams daudz vairāk - to cilvēku paklausība un paklausība, kas to darīja.

Sešdesmito gadu sākumā Jēlas universitātes psihologs Stenlijs Milgrams Nirnbergas procesa laikā izskatīja apsūdzēto nacistu attaisnojumus. Viņu aizsardzība bieži vien ir pamatā pakļaujoties priekšnieku pavēlēm.

1961. gadā pēc SS virsnieka Ādolfa Eihmaņa, kas pazīstams kā "holokausta arhitekts", prāvas. Milgrams nolēma pārbaudīt, vai miljoniem nacistu patiešām "vienkārši dara". pavēles." Un ja citi cilvēki nespēj būt savā vietā.

1963. gadā Milgrams turēja eksperiments, kas vēlāk tika iekļauta daudzās psiholoģijas mācību grāmatās.

Ar laikraksta sludinājumu viņš savervēja 40 vīriešus vecumā no 20 līdz 50 gadiem, samaksāja viņiem 4,50 USD par dalību un uzaicināja uz laboratoriju. Lai būtu reālistiski, cilvēkiem tika lūgts izlozēt, lai noteiktu "studenta" un "skolotāja" lomu eksperimentā.

Pirmais bija iegaumēt vārdus, otrs bija uzraudzīt uzdevuma izpildi un kļūdu gadījumā ieslēgt elektrisko strāvu.

Patiesībā īsts dalībnieks vienmēr tika savienots pārī ar figūru, kas kļuva par "studentu". Pēc izlozes viņš tika nogādāts atsevišķā telpā, kur pie rokām tika piestiprināti elektrodi.

“Skolotājs” un pētnieks apsēdās blakus istabā. Bija elektriskās strāvas ģenerators, kā arī vairāki slēdži ar marķējumu no 15 līdz 450 voltiem un uzrakstiem "Gaismas trieciens", "Spēcīgs trieciens", "Bīstami: smags trieciens". Pēdējie divi tika vienkārši apzīmēti ar XXX un atbilda 425 un 450 voltu izlādei.

Milgrama eksperimenta laikā dalībniekam bija jānolasa "studentam" virkne vārdu par iegaumēšana. Pēc tam figūriņa no četrām iespējām izvēlējās pareizās atbildes, un tās tika parādītas ekrānā.

Par katru kļūdu “skolotājam” bija jānospiež slēdzis, lai nodrošinātu strāvu. Turklāt pēc katras nākamās nepareizās atbildes bija jāpalielina izlādes intensitāte.

Protams, priekšējais cilvēks bieži kļūdījās, tāpēc eksperimenta dalībnieki ātri pārgāja uz augstu spriegumu. Kad "skolotājs" sasniedza 300 voltus, "students" sāka klauvēt pie istabas sienas. Kopš šī brīža viņa atbildes vairs neparādījās ekrānā.

Protams, lielākā daļa dalībnieku šajā brīdī jautāja eksperimentētājam, ko darīt tālāk. Viņš ziņoja, ka atbildes nesniegšanu var uzskatīt par kļūdu, par kuru pienākas sods.

Turklāt viņš ieteica pagaidīt 5-10 sekundes un pēc tam palielināt spriegumu. Pēc 315 voltiem atkal atskanēja klauvējiens. Atkal klusums un nekādas atbildes.

Ja “skolotājs” atteicās nospiest sviru, eksperimentētājs teica iepriekš norunātas frāzes:

1. Lūdzu, turpiniet.
2. Eksperimentam ir jāturpina.
3. Ir absolūti svarīgi, lai jūs turpinātu.
4. Jums nav izvēles, jums ir jāturpina.

Šie priekšlikumi vienmēr tika izrunāti secībā: pirmais nedarbojās – otrais sāka darboties. Eksperimentētājs runāja sausā, neitrālā tonī. Stingrs, bet ne skarbs. Ja cilvēks pēc ceturtās frāzes neturpināja, eksperiments tika pārtraukts.

Rezultātā no 40 dalībniekiem tikai pieci apstājās, sasnieguši atzīmi "300 volti", kad "students" sāka klauvēt pie sienas. Pēc tās pamazām atkrita vēl 16 cilvēki.

Tajā pašā laikā "skolotāji" nemaz nebija jautri. Cilvēki bija ļoti noraizējušies, īpaši tad, kad sasniedza patiešām spēcīgus izlādi. Viņi svīda, trīcēja, sakoda lūpas, raka nagus plaukstās. 14 no 40 dalībniekiem spriedze izpaudās nervozitātes formā smiekli, trīs bija krampji.

Un, neskatoties uz to visu, 26 cilvēki sasniedza 450 voltu atzīmi - to, kas nāk aiz marķējuma "Bīstami: smags trieciens" un kuram pat nav vārda.

65% dalībnieku sodīja “studentu” ar spēcīgāko izrakstu pēc tam, kad viņš pārtrauca atbildēt.

Cilvēki, kas tika savervēti dalībai Milgrama eksperimentā, nebija sadistiski un psihopāti. Tie bija parastie strādnieki, uzņēmēji vai ierēdņi, intelektuālās sfēras pārstāvji.

Pētnieki secināja, ka ikviens var izdarīt jebkāda veida briesmīgas darbības, ja apstākļi to veicina.

Kas liek labiem cilvēkiem paklausīt sliktiem rīkojumiem

Lai gan Milgrama eksperimenta secinājumi tika plaši atspoguļoti plašsaziņas līdzekļos, daudzi zinātnieku aprindās atteicās tos uztvert pēc nominālvērtības.

Viņi arī runāja par nepareizo izlasi - piedalījās tikai vīrieši, un par viltotiem rezultātiem, un par neatbilstību tradicionālajiem kvalitatīvās izpētes standartiem.

Austrāliešu psiholoģe Džīna Perija, kura uzrakstīja grāmatu par Milgrama eksperimentu, nosaukts Pētījuma galvenais trūkums ir tā nereāls raksturs. Viņa apgalvoja, ka dalībnieki vienkārši uzminēja, ka “students” ir manekens, un tāpēc nebaidījās nodarīt ļaunumu un izpildīja komandas.

Tajā pašā laikā poļu pētījums, kas tika veikts 50 gadus pēc pirmā eksperimenta, parādīja tādu pašu cilvēku atbilstības līmeni. Tajā pašā laikā tajā piedalījās gan vīrieši, gan sievietes.

Pētījuma gaitā zinātnieki ir atklājuši vairākas attiecības starp apstākļiem un to, vai dalībnieki paklausīs pavēlēm, neskatoties uz cietušā ciešanām. Šeit tie ir.

Atbildības trūkums

Milgrama atkārtotie eksperimenti parādīja, ka vēlme turpināt sodu lielā mērā bija atkarīga no tā, kurš to uzņēmās. atbildību par rezultātiem.

Ja dalībnieki jautāja, vai personai tiks nodarīts kaitējums, eksperimentētājs atbildēja, ka, lai gan šoks varētu būt sāpīgs, neatgriezenisku bojājumu nebūs. Un lūdza man turpināt.

Izrādījās, ka “skolotāja” atbildība bija minimāla.

Galu galā eksperimentētājs viņam apliecināja, ka viss ir kārtībā. Un tas bija viņš, kurš lūdza turpināt, neskatoties uz klauvēšanu, bez atbildes un dažos gadījumos arī kliedzieniem sāpes un sūdzības no blakus istabas.

Kad eksperimentētājs tieši pateica, ka uzņemas atbildību par to, kas notiks, turpinājās nospiediet slēdzi, pat tie, kuri sākotnēji atteicās to darīt.

Turklāt, ja dalībniekiem bija atļauts nepieskarties pogai personīgi, bet uzticēt šo uzdevumu asistentam, strāvas intensitāte jau tika sasniegta līdz maksimumam 92,5% pētāmo. Spēja distancēties no darbības noņem daļu atbildības: “Saņēmu pasūtījumu. Es nenospiedu pogu."

Ja eksperiments tika organizēts tā, ka cilvēks izjuta lielāku personisku atbildību par notiekošo, iesniegšanas procents strauji samazinājās.

Piemēram, kad "skolēns" pēc 150 voltu trieciena atteicās piedalīties un "skolotājs" tika lūgts piespiest roku pie elektroda, tikai 30% dalībnieku paklausīja norādījumiem. Cilvēks varēja redzēt, pie kā novedīs pakļaušanās, un tam bija atturīga ietekme uz lielāko daļu dalībnieku.

Turklāt paklausības procents arī strauji kritās, kad cilvēkiem vienkārši atgādināja, ka viņi ir atbildīgi par savu rīcību.

Varas autoritāte

Milgrams uzskatīja, ka nepārdomātai paklausībai ir svarīgi zināt, ka tam, kurš dod pavēles, ir tiesības to darīt.

Eksperimentā pētnieks, kas vadīja dalībniekus, valkāja pelēku laboratorijas mēteli. Viņš izturējās stingri un bija pārliecināts par savu rīcību.

Šajā vidē viņam nepārprotami bija tiesības pateikt cilvēkiem, kas un kā jādara. Un viņi paklausīja.

Otrajā pētījumā pasūtījumus deva nevis zinātnieks halātā, bet gan parasts cilvēks ikdienas apģērbā. Un dalībnieku paklausības līmenis nokrita par 20%.

Apmēram tādi paši rādītāji iegūti, komandas dodot attālināti – pa telefonu no citas telpas. Šajā gadījumā daudzi dalībnieki krāpās un izturēja triecienus vai izvēlējās zemāku spriegumu, nekā to prasīja eksperimentētājs.

Iestatījumam arī ir nozīme. Kad eksperiments tika veikts tipiskā birojā, nevis iespaidīgajā Jēlas universitātē, tikai 47,5% dalībnieku tam izdevās.

Tādējādi varas leģitimitāte un atbildības noņemšana no personas var piespiest viņu izpildīt nežēlīgas pavēles.

Tajā pašā laikā ir faktori, kas lika cilvēkiem pretoties pavēlēm, neskatoties uz varu un atbildības trūkumu.

Kas var likt cilvēkam sacelties pret nežēlību, neskatoties uz pavēlēm

Kā norāda neirozinātnieks Roberts Sapoļskis grāmatu "Labā un ļaunā bioloģija" ir daudz vieglāk pakļauties nežēlīgām pavēlēm, ja upuris ir abstrakcija.

Eksperimentā "skolotājs" neredzēja "skolēnu" - viņi atradās dažādās telpās, un atbildes tika parādītas ekrānā. Varbūt dalībnieki patiešām neticēja, ka kāds saņem šoku, un viņiem nebija iespējas to pārbaudīt.

Bet, kad abi procesa dalībnieki atradās vienā telpā, paklausības pakāpe tika samazināta līdz minimumam. It īpaši, ja pirms starta viņi paspieda viens otram roku.

Kad upuris saņem individualitāte, kļūst par cilvēku, nevis par kaut kādu neredzamu studentu, ne autoritāte, ne atbildības trūkums nepiespiedīs spert pāri savai cilvēcībai.

Ne sliktāk darbojas un atbalstu no citiem cilvēkiem. Vienā eksperimenta versijā bez dalībnieka telpā atradās vēl divi manekeni "skolotāji". Viens no tiem apstājās pie 150 voltiem, otrs pie 210 voltiem.

Šajā gadījumā tikai 10% dalībnieku sasniedza pēdējo kategoriju.

Kā nekļūt par nepārdomātas pakļaušanās upuri

Protams, Milgrama eksperimentu nevar uzskatīt par pierādījumu tam, ka jebkurš cilvēks darīs briesmīgas lietas, ja jutīs, ka par to nebūs jāuzņemas atbildība. Bet viņš skaidri norāda, ka mūsu uzvedība lielā mērā ir atkarīga no apstākļiem, un faktoru kopums var novest pat labus cilvēkus uz nežēlīgiem darbiem.

Balstoties uz eksperimentu rezultātiem, varam teikt, ka, pirmkārt, ir jāapzinās savas darbības un to sekas. Un arī spēt saskatīt aiz cilvēka abstrakcijas un iedomāties sevi viņa vietā.

Pēdējais palīdzēs jums izvairīties no aizspriedumiem un saprast, ko jūs gatavojaties darīt un kā tas ir saistīts ar jūsu morāles principiem.