Biologs Aleksandrs Pančins: kāpēc cilvēki noraida zinātni

Mūsu acu priekšā tiek veikti jauni zinātniski atklājumi. Bet daudzi turpina ticēt plakanai zemei. Un arī iespēja mainīt realitāti, sēžot uz dīvāna un zīmējot iztēlē skaistas nākotnes bildes. Biologs Aleksandrs Pančins stāstīja Boriss Vedenskis, kāpēc cilvēki spītīgi turas pie maldiem un netic zinātniekiem. Lifehacker izklāstīja sarunu.

Cilvēkiem ir vieglāk noticēt sazvērestībai, nekā atteikties no stabila pasaules attēla

Cilvēkam ir uzskati, kas ir viņa pasaules uzskata pamatā. Tie ir attīstījušies ilgu laiku, un cilvēks nevēlas tos mainīt. Gadās, ka cilvēkiem ir vieglāk noticēt vispārējas zinātnieku sazvērestības teorijai, nekā šaubīties par saviem uzskatiem.

Šāda pieeja zinātnes secinājumiem nav nekas neparasts. Aptaujas VTsIOM, katrs trešais krievs uzskata, ka Saule riņķo ap Zemi. Un katrs piektais - ka cilvēks dzīvoja uz planētas vienlaikus ar dinozauriem.

Protams, visi šie cilvēki gāja skolā un dzirdēja par zinātniskajām teorijām. Bet, ja cilvēks ir pārliecināts, ka Zeme ir plakana, un zina, ka zinātne to noliedz, tad viņam tas ir jādara paskaidrot pats, kāpēc tas notiek. Kā likums, cilvēks nevēlas atzīt, ka var kļūdīties. Tāpēc viņš pats izdara loģisku secinājumu: tas nozīmē, ka zinātnieki ir organizējuši sazvērestību, lai slēptu patiesību no parastajiem cilvēkiem. Bet, ja šie nelieši melo par Zemes formu, iespējams, viņi slēpj citas nopietnas lietas. Piemēram, tas, ka vakcinācija var radīt briesmīgas sekas organismam.

Tā viņi piedzimst sazvērestības teorijas. Laika gaitā cilvēks beidzot pārliecina sevi, ka zinātniekiem un līdz ar to zinātnei nemaz nevar uzticēties. Un labāk paklausīties kādu vecmāmiņu no ciema: viņa vismaz nav iesaistīta sazvērestībā un viņai nav nekāda sakara ar korupciju.

Mūsu smadzenes atrod viltus cēloņsakarības tur, kur tādu nav.

Cilvēka smadzenes ir pieradušas meklēt cēloņsakarības jebkuros notikumos un modeļiem. Tas ir dabiski: izdzīvoja tie, kas prata atrast šādas sakarības un izdarīt pareizos secinājumus. Bet dažreiz smadzenēm nav pietiekami daudz datu, lai analizētu.

Piemēram, cilvēks redz spuldzi un sviru, tad nospiež sviru un skatās, kā iedegas gaisma. Cilvēks skaidri redz cēloņu un seku attiecības.

Bet iedomājieties, ka viņam priekšā ir daudz spuldžu, un tās neiedegas uzreiz pēc tam, kad viņš nospiež slēdzi, bet pēc kāda laika - piemēram, pēc minūtes.

Eksperimentētājs nejaušā secībā pavelk dažas sviras un pēc tam redz haosu - nejauši mirgojošus signālus. Viņam būs grūti saprast, pēc kāda principa spuldzes iedegas.

Bet mūsu smadzenes ir veidotas tā, ka tās galvenokārt meklē saikni starp notikumiem, kas notiek vienlaicīgi. Tāpēc cilvēks var izdarīt nepareizus secinājumus par sviru un spuldžu savienojumu.

Turklāt mūsu spējai analizēt ir vēl viens trūkums. Mēs meklējam savienojumus pat tur, kur tie principā nevar pastāvēt.

Piemēram, brokastu laikā uz grauzdēta maizes gabala var redzēt sejas attēlu. Vai arī ievērojiet, ka tējas lapas krūzē sarindotas krusta formā. Kāds domās, ka tas ir smieklīgi nelaimes gadījums. Un otrs ieraudzīs zīmi un mēģinās paskaidrot, kāpēc viņš šeit parādījās. Un viņš var nolemt, ka šie augstākie spēki cenšas viņu brīdināt par kaut ko svarīgu.

Persona izdara vispārinājumus, pamatojoties uz vienu konkrētu gadījumu.

Cilvēki uzskata, ka, ja kaut kas ir noticis vienreiz, tad tas notiks vienmēr.

Šī pārliecība ir, piemēram, popularitātes pamatā homeopātija. Varētu pieminēt simtiem pētījumu, lai pierādītu, ka homeopātiskie līdzekļi ir tikai cukura bumbiņas. Efekts no tiem ir tāds pats kā no knupja. Bet cilvēks saka: man tas palīdzēja, tāpēc bumbas strādā. Varbūt viņa atveseļošanās ir nejaušība, un viņš būtu atveseļojies bez homeopātijas. Bet viņš jau ir izveidojis cēloņsakarības un nevēlas no tām atteikties.

Tā pati parādība izskaidro ticību astroloģijai. Vienkārši sakot, cilvēks domā apmēram tā: man ir draudzene, kura pēc horoskopa ir Mežāzis, un viņa slikti gatavo boršču. Tātad, visi Mežāži nezina, kā gatavot.

Šādi vispārinājumi var izklausīties absurdi, taču sabiedrībā tie ir ļoti izplatīti.

Smadzenes pieņem secinājumus, ko diktē vecie neironu savienojumi, kā svarīgus intuīcijas signālus.

Dažreiz tas, ko mēs saucam par intuīciju, ir vienkārši mūsu smadzeņu automātiska reakcija uz uzdevumu, kas šķiet pazīstams. Tā ir ļoti svarīga smadzeņu īpašība – nevis atrisināt katru problēmu no nulles, bet pievērsties savai pagātnes pieredzei. Veciem un spēcīgiem nervu savienojumiem.

Šī funkcija mums palīdz. Galu galā ne vienmēr cilvēkam ir iespējams apstāties un mierīgi padomāt vai pat veikt pētījumu. Dažreiz ir nepieciešama tūlītēja rīcība, un labākā izeja ir uzticēties automātiskajām reakcijām.

Taču jaunā situācija var nebūt tāda pati kā iepriekš. Un tad tiešām ir vērts meklēt jaunu risinājumu un izveidot jaunus neironu savienojumus, kas iepriekš neeksistēja. Bet cilvēki negrib domāt. Viņi joprojām reaģē automātiski un saka, ka uzticas intuīcija.

Piemēram, šāds eksperiments ir aprakstīts populārās psiholoģijas mācību grāmatās. Cilvēki tiek lūgti atrisināt problēmu: beisbola nūja un bumba kopā maksā vienu dolāru un desmit centus, bet nūja maksā par dolāru vairāk nekā bumba. Cik vērta ir bumba?

Lielākā daļa atbild uzreiz: 10 centi. Šī ir nepareizā atbilde. Var saskaitīt un pārliecināties, ka bumbiņa maksā piecus centus, bet nūja – dolāru un piecus. Bet cilvēki to nedara. Viņiem šķiet pašsaprotami, ka bumbiņai vajadzētu maksāt 10 centus, jo tas ir pirmais skaitlis, kas viņiem ienāk prātā. Un viņi uzstāj, ka viņu atbilde ir pareiza, pat ja viņi redz risinājumu.

Tādā pašā veidā mēs dažkārt uzticamies savām automātiskajām reakcijām un tajā pašā laikā uzskatām, ka rīkojamies intuitīvi, tātad pareizi.

Cilvēki domā, ka viņiem piemīt pārdabiskas spējas, bet zinātne tās noliedz

Cilvēka daba maģiska domāšana - ir tāds zinātnisks termins. Tā ir pārliecība, ka mēs varam ietekmēt realitāti, izmantojot simboliskas darbības, gan fiziskas, gan garīgas. Piemēram, caur domām. Nu, ja zinātne to neatzīst, tad tas nav pareizi.

Cilvēks jauc savu iztēli ar realitāti. Un viņam šķiet: ja, piemēram, katru dienu iedomājies automašīnu, tad “telpa” to noteikti dos.

Vizualizācija patiešām darbojas, tas ir noderīgs mehānisms. Ja cilvēks vispirms savas iekšējās acs priekšā uzzīmē automašīnu un pēc tam izstrādā plānu, kā to iegūt, tad spilgts attēls palīdzēs koncentrēties uz mērķi.

Maģiskā domāšana sākas tad, kad cilvēks atmet pašu svarīgāko – plānu. Viņš uzskata, ka pietiekami bieži domā par automašīnu - un tas parādīsies bez viņa pūlēm.

Daži cilvēki iet vēl tālāk un patiesi tic, ka ir pārdabiski spēki. Pētnieki ir pārbaudījuši arī šo apgalvojumu.

Viens no televīzijas kanāliem nodibināja Houdini balvu. Tā ir divu miljonu rubļu atlīdzība, ko varētu saņemt ikviens, kurš demonstrē paranormālas spējas. Un viņš eksperimenta apstākļos pierādīs, ka spēj veikt darbības, kuras nevar atkārtot bez maģijas.

Starp tiem, kas novērtēja pētījumu pareizību, bija zinātnieki un iluzionisti. Viņu uzdevums ir pārbaudīt, vai aiz nominantu rīcības nav slēptas tehnoloģijas.

Eksperimenta nosacījumi tika pārrunāti ar katru dalībnieku atsevišķi, un "burvji" tos apstiprināja paši. Viņi veica tikai tos uzdevumus, par kuriem varēja teikt: "Es noteikti to izdarīšu." Piemēram, viņi vienojās noteikt, uz kura ir attēlota fotogrāfijas, kājām gaisā.

Sensāciju nebija. Visi eksperimenta rezultāti bija statistisko kļūdu robežās. Taču interesanti, ka lielākā daļa dalībnieku neatzina, ka viņiem nepiemīt neparastas spējas. Viņi savas neveiksmes skaidroja ar nejaušību. Vai arī viņi teica: “Jā, es jutu, kura atbilde ir pareiza, bet nez kāpēc izvēlējos nepareizo. ES nezinu kāpēc".

Secinājums: šajā eksperimentā "psihisks" nevarēja gūt virsroku pār zinātni. Un par to, kā arī par citiem pierādījumiem par paranormālo parādību nezinātnisko raksturu, zinātniekiem nevajadzētu klusēt.