Zinātnes žurnālists Aleksejs Vodovozovs: kāpēc "britu zinātnieki" joprojām pēta visu veidu spēles

Termins "britu zinātnieki" parādījās 2000. gadu sākumā un kļuva populārs 2003. gadā. Tā sauc pētniekus neatkarīgi no viņu izcelsmes, kuri veic smieklīgus eksperimentus ar nevienam nevajadzīgiem rezultātiem.

Interesanti, ka šāds termins nav tikai krievu valodā. Ķīnieši runā par "britu pētniekiem". Bet briti tādā pašā nozīmē lieto izteicienu "Mickey Mouse science" - Mikipeles zinātne.

Zinātnes žurnālists Aleksejs Vodovozovs lekcijā pastāstīja, kas un kāpēc viņiem ir vajadzīgs absurdi eksperimenti un viņu smieklīgie, bet augsta līmeņa rezultāti. Un mēs izklāstījām.

Zinātnieki piesaista mediju uzmanību, lai radītu interesi par pētniecību un iegūtu finansējumu

Kādreiz par pētījumiem interesēja tikai paši zinātnieki, un ziņas par eksperimentu gaitu un to rezultātiem netika tālāk par zinātnieku aprindām. Bet tagad jebkurš nopietns pētījums ir mediju process. Tas ir tāpēc, ka parastos cilvēkus interesē, ko mūsdienu atklājumi var mainīt ikdienas dzīvē. Sabiedrība gaida izrāvienus un pārmaiņas.

Bet šim procesam ir arī mīnuss. Šodien mēs esam pieraduši vērtēt pētījumu efektivitāti pēc tā zināmības pakāpes. Jo vairāk cilvēki runā par zinātnieku vai viņa darbu, jo noderīgāki ir viņa eksperimenti, uzskata sabiedrība.

Zinātnieki ir spiesti spēlēt pēc jauniem noteikumiem. Jo vairāk pieminēšanas medijos, jo lielāka iespēja saņemt dotācijas

Bet ir grūti pastāvīgi medijiem stāstīt kaut ko interesantu par eksperimentu gaitu - tie ir vairāk rutīnas nekā brīnumi. It īpaši, ja pētījumiem paredzēts ilgam periodam - 5 gadiem un pat 10-20. Ātru rezultātu nav, bet informācija ir nepieciešama visu laiku. Tāpēc:

Zinātniskās grupas ir gatavas ziņot par jebkuru, pat nenozīmīgu progresu

Tātad zinātnieku darbs pārvēršas sērijā.

Zinātnieki pauž dīvainus neskaidru eksperimentu rezultātus

Ir grūti veikt nopietnus eksperimentus, ja to nepietiek finansējumu, tāpēc zinātnieki ķeras pie viltības. Viņi veic dažus augsta līmeņa pētījumus, kuru galvenais mērķis ir kļūt par pamatu interesantam materiālam plašsaziņas līdzekļos. Eksperiments, kurā var ātri iegūt rezultātus, kurus viegli atspoguļot medijos. Līdz ar to zinātniskā grupa kļūst zināma un var pretendēt uz lielu grantu. Un viņš dosies uz fundamentālu darbu.

Kopš 1982. gada britu medicīnas žurnāls The BMJ pirms Ziemassvētkiem ir veltījis veselu numuru absurdu pētījumu vieglprātīgajiem rezultātiem. Žurnālā vienmēr ir pietiekami daudz informācijas - daži zinātnieki saprot, ka viņu rezultātus var parādīt tikai humoristiskā Ziemassvētku numurā, un nevēlas palaist garām iespēju publicēties.

Tātad, reiz žurnāls rakstīja par reālās dzīves pētījumu, kurā britu zinātnieki uzzināja: in tradicionālās angļu tējas tasei vajag tieši 40 ml piena, lai tā būtu ideāli krāsota.

Pētnieki veic parastus eksperimentus, kas no malas izskatās smieklīgi

Par absurdu pētījumu tiek piešķirta speciālbalva - Ig Nobel prēmija. Tās nosaukums krievu valodā tulkots kā Ignobeļevska vai Šnobeļevska piemaksa. Tās nominantu vidū ir arī noderīgi darbi, kas ir rūpīgi izpildīti, un to rezultāti var būt interesanti.

Piemēram, Ahmeds Šafiks no Kairas 2016. gadā pētīja vīriešu apakšveļas īpašības. Pirmajā posmā viņš mēģināja noteikt, kā apakšveļas materiāls ietekmē žurku tēviņu pievilcību. Lai to izdarītu, zinātnieks pats šuva vai noadīja daudzus apakšbikses komplektus žurkām no kokvilnas, vilnas un mākslīgiem audumiem.

Rezultāti parādīja, ka mātītes nebaidās no kokvilnas un vilnas. Taču sintētika viņus atbaidīja – tēviņi mākslīgajā apakšveļā nebija populāri. Iespējams, pie vainas ir statiskā elektrība. Bet fakts ir tāds: vīriešiem nav jāvalkā sintētiska apakšveļa. Interesants eksperiments, kas nez kāpēc ietilpa smieklīgo eksperimentu kategorijā.

Preses dienests neprecīzi paziņo medijiem eksperimenta nozīmi un rezultātus

Pirmo reizi ar to saskārās britu zinātnieki - Kārdifas universitātes pētnieki. Viņi izsekoja visai ķēdei no zinātnisku eksperimentu organizēšanas līdz to rezultātu publicēšanai plašsaziņas līdzekļos.

Paši eksperimentētāji sava darba rezultātus nepublicē - nodod augstskolas preses dienestam. Šajā līmenī notiek vislielākais izkropļojumu skaits, jo uz PR dienestu dažreiz tiek nogādāti nejauši cilvēki. Vakar viņi rakstīja atsauksmes par mode, un šodien - ziņojumi par zinātniskiem pētījumiem. Viņus neinteresē fakti, bet gan spilgti virsraksti un mediju efekts.

Piemēram, eksperti pēta, kā vēža šūnas uzvedas peles astē, un atrod veidu, kā palēnināt to augšanu. Bet preses dienests izlaiž konvencijas: tas neraksta, ka mēs runājam tikai par pelēm, neziņo, ka pētījumi ir devuši tikai pirmos piesardzīgos rezultātus. Un viņi izdod paziņojumu presei, kurā teikts, ka zinātnieki ir atraduši veidu, kā uzvarēt vēzi. Bet realitāte ļoti atšķiras no šī spīdīgā attēla.

Tāda pati problēma ar nekompetentiem žurnālistiem. Viņi nemēģina izprast eksperimenta būtību, bet formulē skaļus virsrakstus. Turklāt daži ziņu rakstītāji izlasīs rakstu zinātniskais žurnālsizprast pētījumu materiālus. Viņi veido rakstus medijiem, pamatojoties uz tiem pašiem preses relīzēm, ko apkopojuši nekompetenti PR cilvēki.

Žurnālistiem ir vajadzīgs sensacionālisms, un viņi paši nāk ar pētījumiem un rezultātiem

Vēl 19. gadsimtā daži plašsaziņas līdzekļi ievietoja darba sludinājumus, kuros bija teikts: “Mums vajag redakciju zemnieki, kas prot attēlot "tautas balsi" analfabētiem burtiem redaktoram un brīvprātīgi sarakste." Tas ir fakts – vecās avīžu lapas ar šādām vakancēm ir saglabājušās līdz mūsdienām.

Tas pats bieži notiek arī mūsdienās. Būtiskas ziņas zinātnes pasaulē neparādās katru dienu. Nav iespējams regulāri, pēc grafika, veikt svarīgu atklājumiem. Sevišķi medicīnas zinātnē, kur nepieciešama pamatīga izpēte un liela to rezultātu pārbaude. Un mediji iznāk katru dienu. Lai jūs lasītu, jums jāraksta par sajūtām. Tāpēc žurnālisti dažkārt izdomā gan notikumu, gan tā interpretāciju.

Tā dzimst viltus sensācijas. Piemēram, 1950. gados medicīnas publikācijās tika rakstīts, ka smēķēšana ir laba astmas slimniekiem – domājams, ir zinātniski pierādījumi, ka cigarešu dūmi palīdz viņiem uzveikt slimību.

Ir svarīgs noteikums: jo sensacionālākas ziņas, jo rūpīgāk jāmeklē to avots. Ja autors nav norādīts, ziņām nav jātic. Tas nenotiek, ka revolucionārs, liela mēroga un pārsteidzošs atklājums ir anonīms. Jums jāatrod autors un tad jāizlemj, vai viņš ir pelnījis uzticību.

Lekciju pilnībā iespējams noskatīties vietnē YouTube.