Vai parasts investors spēs pārspēt tirgu un konkurēt ar profesionāļiem?

Amatieru un profesionāļu iespējas salīdzina ekonomikas zinātņu kandidāte un investīciju baņķiere Jeļena Čirkova. Viņa ne tikai apspriež, vai vidusmēra cilvēkam izdosies atkārtot miljardiera Vorena Bafeta panākumus, bet arī izceļ metodes, kuras var aizņemties no slaveniem investoriem.

Izdevniecībā "Alpina Publisher" klajā nākusi jauna Čirkovas grāmata "Vērtību ieguldījums cilvēkos un principos". Lifehacker publicē 13. nodaļu.

---

Pieņemsim, ka mēs uzzinājām visu, ko raksta vērtīgie investori, un nolēmām mēģināt ieguldīt paši. Vai parasts investors var vadītājs fonds vai, piemēram, Bafets, uzņēmums, lai pārspētu tirgu? Otrs jautājums - kuru no vērtības principiem investori var aizņemties un kas ir pārvedami uz citu valsti un citreiz? Galu galā investori rakstīja dažādos laikos un par dažādām valstīm. Sāksim ar pirmo jautājumu.

Ne visi triki būs pieejami. Piemēram, Berkšīra Berkshire Hathaway, amerikāņu kontrolakciju sabiedrība, kuru vada Vorens Bafets.

būdama apdrošināšanas kompānija, tā praktiski neuzņemas klasiskos parādus, turklāt tai ir kredītpleca, turklāt ļoti lēti. Fakts ir tāds, ka viņai ir saistības par apdrošināšanas maksājumiem, kas ir viņas parāds. Apdrošināšanas sabiedrībām parāda piesaistīšanas izmaksas tiek aprēķinātas kā starpība starp maksājumiem un prēmijām konkrētajā gadā, dalīta ar prēmijām.

Ja prēmijas pārsniedz maksājumus noteiktā gadā, tad šajā gadā parāda izmaksas ir negatīvas. Piemēram, ja prēmijas tika iekasētas par 100 miljoniem USD un maksājumi tika veikti par USD 95 miljoniem, tad parāda izmaksas būs -5% gadā.

Bafets, būdams ļoti piesardzīgs apdrošinātājs, kurš necenšas veikt zemu apdrošināšanas cenu periodos, lielākoties piesaista parādus par likmēm, kas ir zemākas par atlaidi vai pat negatīvas. Berkshire akciju sniegumu nosaka arī rentabilitāte savu aizņemto kapitālu.

Pēc tam seko veselu uzņēmumu iegāde, bet parasts investors to nevar atļauties. Bet godīgi jāsaka, ka nav aprēķinu, kas parādītu, kā Bafets nopelnīja lielāku ienesīgumu - portfolio ieguldījumiem vai stratēģiskiem.

Protams, parasts investors to nevarēs atkārtot, jo viņam par tādām likmēm kredīts netiks dots.

Bankrotējušu uzņēmumu pirkšana no tās pašas sērijas. Šeit runa ir ne tikai par naudu, bet arī par bankrotējuša tiesneša amatu. Ja vēlaties investēt publiskajā apgrozībā esoša uzņēmuma vērtspapīros bankrota stadijā, tad arī šeit ir dažas grūtības: rentabilitāte lielā mērā ir atkarīga no bankrota procedūras ātruma un iznākuma, ko var pareizi novērtēt tikai ar Amerikāņu juristi.

Šī cepure nav pēc Senkas domām. Tomēr, kā trāpīgi norādīja Mārtijs Vitmens, visi mūsdienu investori, kuriem ir liela vērtība, ir ieradušies ieguldīt bankrots. Un atkal - Bafeta ieguldījumu ienesīgumu bankrotējušajos uzņēmumos neviens neskaitīja, ja vien viņš to nav izdarījis pats, jo dati par šo g. ziņošana nepietiekami.

Tādā pašā veidā mēs nevarēsim pelnīt naudu, kā to dara Bafets ar reputācijas darījumiem. Bafetam reputācijai ir vismaz divējāda loma. Pirmkārt, uzņēmuma pārdošana Bafetam ir prestiža. Jūs esat daļa no privāta miljonāru kluba, kas pārdeva uzņēmumu Bafetam, un jūs pat varat uzrakstīt grāmatu Kā es pārdevu savu biznesu Vorenam Bafetam. Tāda grāmata tiešām eksistē, bet neviens to nebūtu nopircis, ja nebūtu pircēja vārda. Taču slavai ir sava cena: pēc maniem aprēķiniem, Oracle of Omaha par iegādāto uzņēmumu piedāvā vidēji par 20% mazāk nekā citi potenciālie pircēji.

Tiesa, veicot privātā biznesa izpirkšanu, Bafets arī morāli kaut ko parakstās: parasti tās ir atlaišanas garantijas īpašnieks, kurš no īpašnieka kļūst par algotu vadītāju, saglabājot visas savas pilnvaras, amatus utt tāpat. Dažreiz tas beidzas slikti. Bafets reiz atzinās, ka, cenšoties pildīt savus solījumus, viņš kopā ar menedžeri turēja darbā Alcheimera slimība un pārāk vēlu viņu atlaida.

Atkal neviens nezina, vai Bafeta limiti pārsniedz šo 20% atlaidi. Manuprāt, nē, bet tas ir tikai pieņēmums.

Otrkārt, Bafetu dažreiz aicina darboties kā baltajam bruņiniekam, kas aizsargā uzņēmumu no naidīgas pārņemšanas. Galu galā viņš ir pazīstams ar to, ka neveic naidīgas pārņemšanas, pareizāk sakot, Berkšīras pārņemšana, kas tika pabeigta tālajā 1965. gadā, bija pēdējā šajā sērijā. Šādai aizsardzībai ir priekšroka.

Žurnālistu starpā bieži notiek strīds par to, vai Bafets saņēmis noteiktus vērtspapīrus - visbiežāk tie ir konvertējami obligācijas - ar labākiem nosacījumiem nekā tirgus. Mans viedoklis ir tāds, ka pat tad, ja finansiālie nosacījumi būtu vairāk vai mazāk balstīti uz tirgu, pati iespēja noslēgt ekskluzīvu darījumu jau ir priekšrocība.

Mēs nespēsim konkurēt ar Bafetu informācijas pieejamības ziņā. Es vispār nedomāju spēlēt iekšā. Viena no populārajām grāmatām par to, kā pārvērst dolāru par miljardu, "kā to dara Vorens", iesaka doties uz elektronikas veikalu un jautājiet konsultantiem par to, kurā sadzīves tehnikā labāk pārbaudīt savas investīciju idejas, ja vēlaties tajā ieguldīt ražotājiem.

Bafets var lūgt padomu, piemēram, Bilam Geitsam, ko viņš arī dara. Tātad ir zināms, ka Bafetu interesēja Eastman Kodak izredzes no Geitsa jau 1991. gadā, visticamāk, atsaucoties uz digitālā laikmeta sākumu. Geitss atbildēja, ka uzņēmums nav nomnieks. Tirgus to saprata krietni vēlāk – akciju cenu maksimums bija 1996. gadā (uzņēmums bankrotēja 2012. gadā).

Kuram no taviem draugiem un paziņām var būt tāda nākotnes tālredzība?

Vēl viens svarīgs faktors ir valsts, kurā dzīvojam. Bafets daudzkārt, un ne tikai politkorektuma dēļ, ir teicis, ka savu bagātību ir parādā ASV ekonomikai, un, ja viņš būtu dzimis Indijā, viņam tas diez vai būtu izdevies. Viņš arī sacīja, ka tic ASV ekonomikai. Sakarā ar to, ka dzīvojam Krievijā, mēs šo valsti un tās ekonomiskos mehānismus saprotam labāk nekā Amerikas specifiku. Tāpēc mums būtu vieglāk investēt krievu valodā akciju tirgus.

Bet vai tam ir tādas pašas izredzes kā Amerikas tirgum, vienam no labākajiem tirgiem pasaulē un noteikti labākajam lielajam tirgum? Ar savu rīcību un vārdiem Bafets šajā partitūrā izteicās nepārprotami. Viņš arī iegulda ārpus ASV, tostarp jaunattīstības tirgos: jo īpaši viņš ir zināms par viņa ieguldījumiem uzņēmumos no Apvienotās Karalistes, Francijas, Vācijas, Šveices, Izraēlas, Korejas un Ķīnas. Viņš Krievijā neieguldīja ne santīma. […]

Es atceros, kā žurnāls SmartMoney, kas pastāvēja Krievijas tirgū, katrā numurā publicēja virsrakstu, kurā viņš pārbaudīja, vai konkrēta Krievijas valsts kompānija atbilst Vorena investīciju kritērijiem Bafeta. Dažreiz viņam tas neizdevās, bet bieži jā.

Atbilde "jā" tika iegūta tāpēc, ka žurnālisti neatlaidīgi neiekļāva galveno atlases kritēriju investīciju mērķi, kas Bafetam ir pirmajā vietā: "Vai uzņēmuma vadība ir kristāldzidra, vai akcionāru nauda tiek zagta?"

Pēc Bafeta domām, ja tas notiks, tad šis faktors atsvērs visus pārējos un galu galā cietīs akcionāri. Toreiz šīs SmartMoney analīzes man šķita ļoti smieklīgas un muļķīgas, bet patiesībā tas ir ļoti skumjš stāsts.

Ar visu šo mēs varam aizņemties galvenos vērtību investoru stratēģijas elementus, taču ar vienu piebildi. Kad es sāku strādāt ar Bafetu 2000. gadu sākumā, es domāju, ka strādāju pie tā, kā nopelnīt daudz naudas. Pēc vairāku gadu studijām sapratu, ka strādāju pie citas tēmas: kā nopelnīt cienīgi un kā daudz nezaudēt. Un arī otrais ir ārkārtīgi svarīgs.

Pats Bafets iesaka pievērsties tam: viņa princips ir censties nezaudēt nevienā no investīcijām, jo ​​tas samazina kopējo ienesīgumu.

Un tomēr šīs nodaļas tēma ir nedaudz plašāka par jautājumu, kāpēc mēs, parastie investori, esam sliktāki par finanšu tirgus ģēnijiem. Mēs plānojām vispārīgi runāt par to, kuru no vērtīgajām investoru stratēģijām ir iespējams aizņemties un kuras nav. Vispārējā atbilde uz šo jautājumu ir tāda, ka jums nav nepieciešams aizņemties konkrētas idejas par valsti, nozari vai konkrētu uzņēmumu. Viss mainās ļoti ātri.

Vienkāršs piemērs. Burtiski 2019. gada oktobrī es pamanīju valsts tirgu, kas pēc mūsdienu standartiem ir nepietiekami novērtēts — Koreju, kuras P/E bija tikai kādi 12. Kamēr grasījos investēt, tas pieauga līdz 17, un investīciju ideja bija sapuvusi.

Ar uzņēmumiem situācija ir vēl sliktāka: var mainīties ne tikai cena, bet arī biznesa perspektīvas un pat nozares piederība. Vorena Bafeta gadījuma izpēte, kas neiegulda tehnoloģiju uzņēmumos. 2011. gadā nez kāpēc viņš sāka pirkt IBM akcijas. Uzreiz sekoja jautājums no žurnālistiem, kuri bija uzzinājuši viņa mantru par tehnoloģiju uzņēmumiem. Uz ko Bafets atbildēja, ka IBM, kas kādreiz bija tehnoloģiju uzņēmums, tagad ir tikai pakalpojumu sniedzējs. Šis ieguldījums izrādījās viens no neveiksmīgākajiem, kuru Bafetam ir ļoti maz. Varbūt tāpēc, ka tas ir neveiksmīgs, jo augsto tehnoloģiju uzņēmums ir pārstājis tāds būt?

Atbilde uz jautājumu, kas ir pārnēsājams un kas nav, ir ļoti sarežģīta. Manuprāt, visi vispārīgie principi, kas ir tuvāki psiholoģijai vai investora pieejai investīcijām kopumā un kuriem es šajā grāmatā gandrīz neesmu pieskāries, ir pārnesami. Bafetam tā ir, piemēram, rūpīga jautājuma izpēte un neatkarīga, neskatoties pūlī, rīcība.

Galvenais vērtības investēšanas princips ir saglabājis savu aktualitāti - neieguldīt uzņēmumos ar uzpūstām cenām tikai tāpēc, ka to akciju vērtība aug. Jā, jūs varat nopelnīt daudz momentā, bet jūs varat arī zaudēt naudu uz visiem laikiem. Iespējams, ka ieguldījumi, ņemot vērā patieso vērtību, ir vissvarīgākā lieta, kas mums būtu jāaizņemas no vērtības investoriem.

Ir svarīgi saprast, ka šis princips var nebūt pretrunā ar dārgu strauji augošu akciju iegādi: tās var novērtēt godīgi vai pat nenovērtēt, ņemot vērā turpmāko izaugsmi. Linčs Pīters Linčs ir amerikāņu finansists un investors. Viņš vadīja ieguldījumu fondu Magellan. vairākkārt teica, ka investors varētu vairākas reizes palielināt savu naudu, ieguldot Walmart vai Microsoft pat vairākus gadus pēc IPO.

Viltība ir tāda, ka šie piemēri ir retrospektīvi.

Un tie ir piemēri uzņēmumiem, kuri ir uzvarējuši konkursā savā jomā, neskatoties uz to, ka šī joma, tas ir, tirgus ir milzīgs, tā nav šaura niša, kuras robežas ir ierobežotas.

Par to, ka bez aizmuguriskiem mājieniem uzminēt ir daudz grūtāk, liecina fakts, ka 2003. gada septembrī Bils Ruans, kurš reiz investēja Walmart un veica jaunu ieguldījumu Walgreens aptieku ķēdē, teica, ka ASV stilīgāko mazumtirgotāju pirmie trīs burti ir W, A un L. Arī tas bija pārdomas: Walgreens akcijas pieauga piecas reizes no 1995. līdz 2003. gadam. Un kā ar šodienu? Uzņēmuma akcijas ir aptuveni tur, kur tās bija 2003. gadā. Investori tikai nopelnīja dalāmais rentabilitāte, kas ir augsta (tuvojas 5%) tikai tagad un bija krietni zemāka iepriekšējos gados.

Tomēr, ja jūs veicat likmes uz uzvarētājiem, pat ja tie ir dārgi, jūs varētu uzvarēt, jo viņu pieaugums patiesībā varētu būt pat lielāks nekā tas, kas kādreiz tika ietverts viņu cenā. Ruāna šeit ir piemērota: vērtība un izaugsme nav divas dažādas investīciju kategorijas, izaugsme ir tikai vērtības vienādojuma parametrs.

Attiecīgi, ja jau esam nolēmuši, ka esam gatavi investēt akcijās ar augstu tīrās peļņas uz vienu akciju pieauguma tempu, tad nevaram būt piesaistīti kvantitatīviem lētuma un augstās izmaksas mēriem. Piemēram, ignorējiet faktu, ka Ruāna gandrīz vienmēr pārdeva akcijas, kad to P/E sasniedza 12. Tas tika teikts 1981. gadā, kad akcijas bija lētas.

Tajā pašā laikā prasības kvalitatīvām akcijām ir diezgan aktuālas. Tieši tad, kad redzat Grehema prasības Bendžamins Grehems ir slavens amerikāņu ekonomists un profesionāls investors. Pazīstams ar savu vērtību ieguldījumu stratēģiju. uz izaugsmi, uzņēmumi ir ārkārtīgi pieticīgi, uztveriet tos kā minimālās vai zemākās robežas. Varat iestatīt savus, stingrākus. Nevar mainīties arī attiecības starp akciju novērtējumu un paredzamo pieaugumu – tas ir pamats matemātika, un nekas cits (cits jautājums ir, kā pareizi prognozēt izaugsmi).

No šodienas viedokļa tēze par investīciju vēlamību uzņēmumos, kas maksā dividendes, ir pretrunīga. Kā jau teicu, daudzi emitenti arvien vairāk veic maksājumus akcionāriem, atpērkot akcijas. Arī tas ir labi: apgrozībā esošo akciju skaits samazinās un nākotnes peļņa uz akciju palielinās. Apskatiet, piemēram, Apple. Tās dividenžu ienesīgums ir smieklīgs, taču uzņēmums regulāri un lielos apmēros pērk akcijas no tirgus. Un peļņa uz akciju pieaug daudz ātrāk nekā uzņēmuma peļņa.

Manuprāt, vismazāk pārnēsājamā ir to nozaru izvēle, kurās investēt.

Iespējams, ka strīdīgākais jautājums ir Bafeta un Linča attieksme pret investīcijām tehnoloģijās. Abas radīja vienus un tos pašus argumentus pret, kas izriet no tā, ka konkrētas tehnoloģijas izredzes ir ļoti grūti paredzēt un viena tehnoloģija var uzreiz mainīt otru. Linčs piebilst, ka, ja esat ieguldījis līdzekļus restorānu ķēdē, redzēsiet draudu tuvošanos, jo jaunas ķēdes veidošana nav ātrs bizness.

Tajā pašā laikā Linčs vienā no savām runām minēja Microsoft kā labu rīcību, un Bafets izdarīja milzīgu likmi Apple (Apple daļa Berkshire kapitalizācijā ir vairāk nekā 20%), nesen paziņojot, ka nožēlo, ka nav to izdarījis agrāk. Vai šie piemēri ir noteikuma izņēmums? Grūti pateikt. Linčs varētu norādīt uz faktu, ka Microsoft faktiski ir monopols (kas nav sadalīts). Bafets varēja teikt par Apple to, ko viņš reiz teica par IBM: Apple nav tik daudz tehnoloģiju uzņēmums, cik mārketinga uzņēmums, un tas pārdod sapnis. Un tas, ka viņa ir tehnoloģiju līdere, var nebūt svarīgākā loma pārdošanas apjoma pieaugumā.

Domāju, ka, runājot par tehnoloģiju nozari, investors varētu ieņemt vismaz starpposmu: investēt tehnoloģiju uzņēmumā tad, kad tas ir kļuvis par pārliecinošu līderi savā tirgū.

Linčam ir piemērs par investīcijām Microsoft: ja jūs tajā ieguldījāt trīs gadus pēc IPO, jūs joprojām nopelnījāt 10 reizes vairāk. (Šis piemērs nav par tehnoloģiju, viņš saka to pašu par Walmart.) Un viņš to teica pirms daudziem gadiem. Tagad tas būtu aptuveni 400 reizes vairāk. Es domāju, ka viņš varētu darīt to pašu tagad, bet gan Apple, gan Amazon varētu būt piemēri.

Ja pēkšņi vēlaties konkurēt ar Bafetu, "Vērtības ieguldījums" ir lielisks veids, kā izprast viņa stratēģiju un izvairīties no kļūdām, kas notiek ne tikai iesācējiem, bet arī pieredzējušiem investoriem.

Lai nopirktu grāmatu