Aytishny rakstnieks Maikls lõpp nesen publicēja savā blogā interesants piezīmi, pieskaroties to ļoti netriviāls Jautājums: vai pamest jebkuru programmu, pat ja tas ir stingri veikts, bet gadu gaitā nesaņem lielas atjauninājumi?
Konkrēti, lõpp saka vadītājs Things uzdevumusKo viņš labprāt izmanto jau daudzus gadus, bet galu galā deva labu citā GTD sistēmu. Produkta tiešām MightyTas ir brīnišķīgi, lai tiktu galā ar saviem uzdevumiem, un tas izskatās jauki. Un, un liela, jo lõpp lietām, piemēram, viss. Bet kas ir vairāk vai mazāk cieši sadarbojās ar produktu, tas ir labi informēti par to, kā retas un nelielas atjauninājumus bija tās bāzes versijā. Lõpp raksta:
"Daļa no manis apmierināti ar trūkumu pārmaiņas, jo programma man vajadzēja tikai, ka celt par problēmu sarakstā, tas ir ērti, lai padarītu to vēlamo kategorija, kas vajadzīgo prioritāti, un īstajā laikā, vienkārši atrast šo uzdevumu, izmantojot meklēšanas vai filtru - visas lietas, strādājis bez aizķeršanās, un aizķeršanās. "
"[Taču] Kā es varu uzskatīt, ka izmantošana meistardarbs uzdevumu vadītājiem, ja programma bija vairāk nekā divi gadi, lai iegūtu vienkāršu un ērtu sinhronizācijas funkciju? Kādi citi jauninājumi joprojām nespēja sasniegt gala produktu? Kāpēc grafiskais dizains ir palicis nemainīgs gadsimtiem ilgi? Kas tas smaržo? Tā smaržo pēc stagnācijas. "
Dinamiskās attīstības programmas trūkums bija galvenais iemesls lõpp Things dzēsti no datora.
Aizstāvot savu kolēģi no kultivētās kodeksa (lietas izstrādātāji) dedzīgi aizstāvēja programmētājs Daniel Yalqut, Citējot kā pretarguments gaišs mēbeļu metaforā:
"... kad krēsls ir sagriež un samontēti, darbs pie tās funkcionalitāti galiem. Te tas ir, krēsls, un par to jūs varat sēdēt. Viņš ir gatavs. Bet pircēji pamatoti sūdzas par aptuvenu darbu, kamēr meistars neatbilst darbietilpīgo procesu detaļu, pulēšana un lakošana. Tikai tad krēsls tiks uzskatīts veikta labi. "
Yalkut piekrīt, ka programmatūra kā jebkura cita produkta, jābūt kritizēja - bet tikai tad, ja tas nav darīt kaut ko svarīgu, bet nemaz par to, ka tas nav novērots vispārējs mainās. Kaut attīstītājs uzreiz atzina, ka viņš pats domāja stagnācija attiecībā uz prezentāciju redaktora Keynote: programmu - un Tagad ir labākais no tās veida - razdazhala Yalqut vairāk un vairāk ar to, ka viņas ilgu gadu maz izmaiņu. Lūdzu kluss vārdu pieminētu un Apple, kas, kā likās, ir atteikušies no savas biroja lietojumprogrammas. Tomēr no Keynote jakutu un nav atteicies (labi, ne pašā PowerPoint kustībā!).
* * *
Tātad rodas jautājums: vai tas ir nepieciešams, lai atrastu rezerves lietojumprogrammu ar izveidoto rīku kopu, ja uzlikts ir programma problēma, un liela, nemaina, un programma pati tikt galā ar šiem uzdevumiem pastāvīgi labi?
Kā jau teicu, jautājums ir ne triviāla, jo, no vienas puses, pastāv reāla lietotāju vajadzības un mērķi pieteikumu trūkumi, bet, no otras puses - ar vēlmi iegūt bezmaksas kaut ko jaunu, tas nav nepieciešams, bet vienmēr aizraujošs. Un vēl profesionāli cilvēki meklē darba instruments, mazāks otrais nospiežot uz pirmo ...
Cik svarīgi ir tas, lai jūs personīgi regulāri atjaunināt jūsu iecienītākās programmas, ja to pamatfunkcijas jums nav sūdzību? Vai jūs domājat, ka papildu dinamisku attīstības programmu, vai izstrādātāji var atpūsties uz nenoteiktu laiku, ja līdzeklis apmierina vairākuma?
Ko jūs domājat par šo?