Kāpēc pūlis - tas ir slikti
Dzīve / / December 19, 2019
Sen, Aristotelis teica, ka cilvēks - tas ir sociālais dzīvnieks. Tas socialitāte ir devusi mums lielākā daļa saprātīgas būtnes uz planētas. Ak, tas ir arī negatīvā puse. Dažreiz mēs pārvērsties ganāmpulkam, kas ir pārāk viegli kontrolēt. Par to, kāpēc pūlis - tas ir slikti, mēs paskaidrosim tālāk.
Iedomājieties, ka jūs ejat pa ielu. Pieņemsim, strādāt ar pusdienu pārtraukumu. Pēkšņi, 10 metrus priekšā jums svešinieks kritienu un sāk pukstēt epilepsijas fit. Jūs, iespējams, gatavojoties tai, kā arī citi garāmgājēji. Un ko jūs darāt?
Diemžēl, ja apkārt ir vismaz pieci cilvēki, varbūtība, ka vismaz kāds palīdzēt ievainotajiem, tikai 31%. Taču viss mainās, kad tu esi viens pats. Tad varbūtība, ka jūs mēģināt, lai palīdzētu personai, kas ir daudz lielāks - 85%.
Kāpēc?
efekts garāmgājēja
Iepriekš lieta - tā ir īsta pētījumsKura Roberts Cialdini pavadīja 2001. gadā. Izrādījās, ka, pūlī, cilvēki ir daudz mazāk sliecas, lai nodrošinātu, ka palīdzība. Noteikšana šīs parādības 1969. gadā deva zinātnieki Latham un DARLEY, veica virkni eksperimentu un to nosaukumā
skatītājs efektu, vai "efekts garāmgājēju."Ar standarta situācijā, katrs no mums ietilpst reibumā kāda garāmgājēja efektu divu iemeslu dēļ:
- No atbildības sadalījums. Visi domā, ka kāds cits varēs palīdzēt personai. Tajā pašā laikā pūlis samazina personīgo atbildību par katru personu, un nodrošina lielisku attaisnojumu darīt neko.
- Plurālistiskā nezināšana. Jēdziens, kas attiecas uz katru indivīdu jauc par to, kāda cita persona domā. Pūļa biedri visa veida izrādīt mierīgs un vienaldzība, piespiežot otru slēpt savas emocijas.
Ja jūs spekulēt maz un mēģināt likt manā divus centus, mēs varam teikt, ka viņa loma ir arī spēlē kauns. Mēs Zemapziņā bail runāt publiski. Bet vēlme palīdzēt svešinieks ir tik sniegumu. Tādēļ mēs stāvēt kautrīgi, bez drosme nākt uz priekšu un palīdzēt personai.
Būt pūlī, mēs domājam savādāk
Atcerieties, kā jūs jutāties pie futbola spēli? Vai jums liekas, vienotību ar pilnīgi svešiem cilvēkiem apkārt? Zigmunds Freids teica, ka pūļa, mēs ne tikai domāt, bet rīkoties savādāk. Katra cilvēka prāta, it kā apvieno ar citiem kolektīvo organismu, kas spēj darīt gan labu un ļaunu.
Problēma ir tā, ka tad, ja pūlis kāds nepatīkams, tad tas ir ļoti viegli pārvaldīt. Piemēram, izmantojot deanonimizatsii saviem biedriem. Pietiek parādās cilvēkiem pūlī ar kamerām vai reportieriem (pēc izvēles klāt) prasa savu vārdu, kā jūs esat garīgi šķir no pūļa un atradumu atkal tās pašas viedokli un domāšanu.
Pūlī vienmēr ir līderis
Jūs esat stāv pūlī, tu domā, ka viss ir zem kontroles. Faktiski, lietas var noiet greizi, piemēram, jums ir prātā. Tas aizņem tikai vienu personu, kas saprot pamatprincipus pūļa kontroli.
Turklāt pūlis viņa vēlas godināt savu līderi, it īpaši, ja viņš pauž kolektīvo domu. Un jums tiks nerunājot nekad vienojas ar viņu. Jūs atrodaties pūlī, un līdz ar to nav tiesību domāt citādi.
Milgram eksperiments
Stanley Milgram bija izcils psihologs, kurš veica daudz interesantu eksperimentu. Tas tikai viņa eksperimentsRāda, cik tālu cilvēks var iet, ņemot vērā, ka dara savu darbu.
Bet mēs esam ieinteresēti savā citā projektā. In 1969, Milgram veikts pētījumsMēģina izdomāt, kā radīt pūļa. Par testu, viņš uzaicināja cilvēku grupu, kuriem lūdza apskatīt tipisku biroju ēkā, kur nekas nav noticis.
Viņš atklāja, ka 4% cilvēku apstājās un skatījās, kur skatās vienu personu, un 40% apstājās, ja meklē 15 cilvēkiem. Interesanti, 86% no garāmgājējiem apstājās, un atrodas blakus rēgojās, ja tie bija visu pūļa.
Tas ir tas, ko Milgram sacīja tam:
Mēs esam viegli nosaukt lelles, kurus kontrolē virzieniem sabiedrībā. Bet mēs esam lelles, saprast, un saprast to. Un varbūt tas realizācija - pirmais solis, lai mūsu brīvību.
Cerams, Milgram bija taisnība, un daudzi no mums tiešām saprast, ko pūlis ne vienmēr sasniegt savus mērķus.
Nelietojiet pārvērsties ganāmpulkā. Tātad jums ir visvieglāk vadīt.