Kāpēc es nevaru publicēt bērnu fotogrāfijas internetā

Paskaties šajā susuris. Mazulis tikko pamodos, pidžamas ar automašīnām nedaudz traucēt. Viņš saldi stiepjas siltā mazā gultā, izberzē miegu no acīm. Mamma un tētis nozvejotas skaistu brīdi atmodas kameras objektīvu ...

Vai apskatīt "huligāns", parādot mēli.

Vai viņi jauki? Vai jūs vēlaties baudīt šos mazos katru dienu? Laipni lūdzam! Kāpēc mēs nevaram? Vienkārši domāju - tas nav jūsu bērni! Who cares?! Pēc tam, kad visi apļi ar savu cute maz sejas var iegādāties interneta veikals.

žurnālists Dmitrijs Tokmetsis (Dimitri Tokmetzis) un dizainers Yuri Virman (Jurijs Veerman) veica sociālu eksperimentu. Tie savākti fotogrāfijas bērniem Flickr un uzsāka odnostranichnik, kas pārdod krūzes ar portretiem citu cilvēku bērniem. Tikai $ 15-20, un jums gadās glāzi ar saldu drupatas.

"Vai tas ir iespējams?" - jūs lūdzat. Kā privātuma aizsardzība bērnu tiesību un citu tiesību vērtībām nostiprināts konstitūcijās un starptautiskajos instrumentos?

Tiesības uz privāto dzīvi ir daļa no pamata cilvēktiesības un pilsoņu tiesības. Krievijā, tas ir nostiprināts Satversmē, Federālā likuma № 152 21-25 pantu "Par personas datu», № 149 "Par informācijas, informācijas tehnoloģijas un informācijas aizsardzība ", 152, 152.1 152,2 Civilkodeksa raksti,, Kriminālkodeksa 137. pants, kā arī vairākām starptautiskām instrumenti: Vispārējā cilvēktiesību deklarācija, Eiropas Konvencija par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības, Starptautisko paktu par pilsoniskajām un Politiskās tiesības.

Veikt darījumus ar fotogrāfijām, citu cilvēku bērniem neaizskar cilvēktiesības?

Pārkāpj.

Tokmetsis Virman un tic, ka viņu eksperiments pārkāptas tiesības uz privātumu vairākos aspektos. Kaut arī ne vienmēr tiek ievēroti deklarētās cilvēktiesības dzīvē, to nozīmi nedrīkst novērtēt par zemu.

Tiesības uz vadības informāciju par sevi

Konfidencialitātes sastāv no vairākām kompetenci. Viens no tiem - tiesības uz kontroles informāciju par sevi. Tas nozīmē, ka personai ir tiesības izlemt par sevi (ciktāl to pieļauj), kur un kādus datus vietā uz sevi un savu dzīvi. Pamatojoties uz šo Tokmetsis Virman un neko nedarīja neatbilstošu. Galu galā, cilvēki post attēlus Flickr licencē Creative Commons ar izšķirtspēju par komerciālu izmantošanu satura.

Ētikas problēmas rodas tāpēc, ka daudzi nezina, ka CC licences ir atšķirīgas.

Pamatojoties uz šo, beigās pagājušajā gadā, es lauza skandālu ap drukas pakalpojumu Flickr Wall Art. Kompānija Yahoo (Flickr īpašnieks) pilnīgā saskaņā ar noteikumiem Creative Commons licence, kas ļauj izmantošana fotogrāfijām komerciālos nolūkos, iespiestas foto attēlus, sūtīt tos uz klientiem un saņemt par to maksā maksa. Par fotogrāfijām vienlaicīgi autori nesaņēma ne santīma. Ar sašutumu vilnis izraisīja pakalpojumu noņemt kolekciju Creative Commons fotogrāfijas no kolekcijas Flickr Wall mākslas un dot oficiāla atvainošanās.

Dažās jurisdikcijās, izmantojot fotogrāfijas ataino bērniem nepieciešama atļauja no vecākiem vai aizbildņiem par nepilngadīgajiem. Bet tas ir diskutējams jautājums. Galu galā, ko veic foto Chain bērniem, kuru vecāki (pārstāvjiem) ir devis piekrišanu klusējot to izplatīšanu.

Nekas neļauj citām vietnēm izmantot savu foto. Ja attēls ir ieguvuši, lai meklētu Google attēlu, tad drīz vien viņa smashed resursu kopumu. Tokmetsis Virman un mēs konstatējām, ka lejupielādētā fotogrāfija bērnu bija arī tīmekļa vietnēs ceļot, par bērnu aizsardzību, garīgo veselību.

Un tas ir tikai aisberga redzamā daļa.

Tīmekļa milži nopelnīt miljoniem uz privāto datu lietotājiem. Vadītāja no World Wide Web spēks - lietotāju radīts saturs. Fotogrāfijas, video, teksti, mūzika - cilvēki augšupielādēt un izplatīt.

Tajā brīdī, kad jūs noklikšķiniet uz "Publicēt" Facebook vai YouTube, jūs noslēdzat kluso piekrišanu ar tiem, kas ļauj brīvi izmantot šo materiālu, tai skaitā komerciāli.

Veikt Facebook kā piemērs. 1. janvāris 2015 sociālais tīkls ir atjaunināts lietotāja līgumu. Sociālais tīkls paziņoja ko pieprasa informāciju par lietotājiem:

• ziņojumi, sarakste, personas dati reģistrācijas laikā, fotogrāfijas un video augšupielādēti platformu - visus šos Facebook veikali un, ja nepieciešams, var izmantot savām vajadzībām;
• darījums īsteno, izmantojot Facebook (piemēram, Donato Candy Crush Saga);
• lietotāju aktivitātes trešo personu līdzekļiem, ja tie noklikšķinājuši poga uzstādīta tur "patīk» (piemēram), vai "Share» (Share).

Pēc nosūtīšanas Facebook paziņojumus atjauninājumu lietotāju politiku krievu presē sākās kņada. Sakarā ar neskaidrību, redakcijas žurnālisti nolēma, ka sociālais tīkls nosūta (piemēram, analītisko kompāniju, mobilo sakaru uc) personas datus bez lietotāja piekrišanas. Bet vēlāk pārstāvji no Facebook paskaidroja:

Mums nav dalīties ar personīgo informāciju, kas personiski identificē lietotāju, reklāmdevējiem vai partneriem, ja jums nav sniegt mums ar šo īpašo atļauju.

Tomēr tas nenozīmē, ka tīmekļa korporācijas nepadara tevi. Doties uz Google Play, blakus daudzas lietotnes, grāmatas, spēles un filmas redzēsiet Avatars jūsu draugiem no saviem Google+ lokiem. Reģistrējoties viņiem pārbaudīt lodziņu, un tagad Google var izmantot šos fotoattēlus mārketinga nolūkos, veicinot to piemērošanu.

Tādējādi, vienojoties ar politiku par datu izmantošanu konkrētas resursu, mēs faktiski atmest tiesības kontrolēt informāciju par sevi.

Tiesības uz privātumu

Pašlaik Krievijas tiesību jomā nav oficiāla definīcija privātumu. Bet tas ir saprotams, ka, ja persona ir saņēmusi piekļuvi informācijai par privāto dzīvi citai personai, to nedrīkst bez atļaujas nodot tos trešajām personām.

Vai privātuma pārkāpums savākšana, uzglabāšana, izplatīšana un izmantošana ir valsts, sabiedrības vai citas valsts interesēmKā arī gadījumos, kad informācija par privāto dzīvi pilsoņa agrāk kļuva publiski vai tika izpausta pilsoņa vai viņa gribas.

Vienkāršs piemērs: klīnika nevar atklāt informāciju par pacienta slimības bez viņu piekrišanas. Bet, ja diagnoze ir pieprasīta tiesībaizsardzības aģentūrām interesēs izmeklēšanas, ārstniecības iestāde var to nosaukt. Arī zaudēt datu konfidencialitāti, ja persona ir publiski rakstīts par to, piemēram, Twitter.

Tīkla konfidencialitāte var iedalīt nejauši. Pieņemsim, ka jums ir izvirzīti ļoti stingri konfidencialitātes iestatījumus sociālajiem tīkliem, un domāju, ka tagad redzēs publicēt savu intīmo tikai visvairāk vistuvāk. Tas nav tik. Nav garantijas, ka jūsu ģimenei un draugiem, kā arī rūpīgi sekot konfidencialitātes iestatījumus. "Klase" vai "Share" nosūtīts pastu uz sienas draugu, un viņa varēja redzēt visu, reizēm pat arī nereģistrētiem lietotājiem.

Lietotāji nolaidību nebeidzas tur. Moms sūtīt savus bērnus attēlus uz fotokonkursā, izplatīšanos kopienās interešu, un nedomāju, ka noteikums par konfidencialitāti šajā gadījumā nedarbojas.

konteksts privātums

Tātad, no juridiskā viedokļa darbības un Tokmetsisa Virmana Tiesiskā. Bet autori eksperimentā joprojām tiek uzskatīts par viņa rīcību nepareizi. Kāpēc? Visa lieta kontekstā.

Angliski runājošās valstīs, ir tāda lieta kā privātumu. Ir grūti tulkot. Aptuveni runājot, tas ir privātums, kas ir kaut kas, kas ir cieši saistīts ar personību, neformālās attiecības un mijiedarbību ar mīļajiem.

Grūtāk saprast juridisko dabu privātumu. Krievijas juridiskajā jomā, kas ir vistuvāk koncepciju privātumu, runas par to, kas minēts iepriekš. Bet tas nav tas pats. "Privacy" arī ir cieši saistīta ar dabas tiesībām cilvēks, bet tās robežas ir daudz grūtāk juridiskas kontūras.

Tādējādi, direktors institūta Informācijas likumu Universitātes Ņujorkas profesora Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) daudzus gadus pētot jautājumu par privātumu un anonimitāti internetā. Viņa uzskata, ka daudzi lietotāji piekrītot sniegt informāciju par sevi publiskas pieejas, pat iedomāties, ko intīmas informāciju var iegūt no tā.

Profesors Nissenbaum ieviesa terminu "privātuma kontekstu." Saskaņā ar viņu, digitālā joma ir pakāpeniski absorbē normām ētikas. Piemēram, konsultējieties ar savu ārstu veselības problēmas, mēs domājam, ka šī informācija būs konfidenciāla. Tas ir dabiski kontekstā privātumu. Bet, ja par to pašu tēmu mēs runājam pārdošanas pārstāvis farmācijas kompānija, tas ir skaidrs, ka šī informācija tiks izmantota komerciāliem mērķiem.

Abos gadījumos, jēdziens informācijas apmaiņa kontekstu. Nav nepieciešams norādīt, kuru no lietām, kas attiecas uz privātumu, un kas nav.

Problēmas sākas tad, kad konteksts nav gribas cilvēks. Un tas notiek katru reizi, kad ir nospiesta poga "Share".

Vecāki, kuri publicē bildes saviem bērniem, ir kontekstā: parādīt bērniem un vecvecākiem, radiem un draugiem, lai dalītos priekā. Bet, kad Tokmetsis Virman pārsteidza šāvienu krūzes un publicēta komerciāla platformas, konteksts ir mainījies. Līdz ar to diskomforts - viņi iebruka privātumu.

Šajā ziņā, sociālo mediju - ram, okupē privātumu zonu un mainīt informācijas kontekstu. Daudzi ir dzirdējuši par gadījumiem, kad nekaitīgs čivināt sāk dzīvot savu dzīvi un rada problēmas.

Facebook, Google, Instagram, un citi lieli uzņēmumi deklamē lietotāja privātumu. Bet privātuma konteksts aizbēg. Vēlme dalīties savu dzīvi internetā, nenozīmē, ka visi piekrīt formām izmantošanas privāto informāciju.

Būtu jauki, ja pop-up logs, nospiežot pogu, karšu koplietošana "Atteikties no tiesībām uz privātumu?». Kuru pogu jūs nospiežat "jā"Vai"nē»?

P. S. Tokmetsis Virman un lūdzam jūs rakstīt tos ([email protected]), ja jums atrast savu tiešsaistes veikalu priekšstatu par savu bērnu. Viņi nekavējoties izdzēst to. Šobrīd pārdoti septiņi kausi. Ieņēmumi tiks ziedoti labdarībai.

(Via: 1, 2, 3)